Работник от материальной ответственности не освобождается когда ущерб причинен

Содержание

наличие прямого действительного ущерба у работодателя;
противоправность поведения (действий или бездействия) работника;
причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом;
вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности перечисленных обстоятельств возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Об исчислении годичного срока для обращения работодателя в суд.

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд (по спорам о возмещении работником ущерба) в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Неверно считать началом течения этого срока дату несения работодателем расходов (например, на восстановление транспортных средств, пострадавших при ДТП).

Пример 1

30.07.2015 работник, исполняя возложенные на него трудовым договором обязанности и управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, совершил наезд на другие транспортные средства, также принадлежащие работодателю, причинив им механические повреждения.

09.02.2016 организация оплатила работы по восстановлению транспортных средств.

В добровольном порядке работником ущерб возмещен не был.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории организации, работодателю стало известно о причиненном ему материальном ущербе в тот же день, то есть 30.07.2015. Эта дата является началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба.

О заключении письменных соглашений о возмещении ущерба с рассрочкой платежа

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

Важно, что законом не ограничена продолжительность срока исполнения соглашения, в связи с чем оно может быть заключено на срок более одного года. В такой ситуации право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба возникает не с момента первоначального обнаружения работодателем ущерба, а с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Вопросы по материальной ответственности работника — Елена А. Пономарева

Что такое материальная ответственность

Материальной ответственностью называют обязанность работника возместить ущерб, если он испортил, сломал или потерял имущество работодателя.

Причём возмещают только реальный ущерб ( ст. 238 ТК ), например:

недостачу денежных или материальных средств;
порчу материалов и оборудования;
расходы на ремонт сломанного имущества;
штраф, который наложили на работодателя по вине работника.

Взыскать с работника упущенную из-за него выгоду нельзя.

Например, сотрудник службы клининга сломал моющий пылесос. Из-за этого фирма упустила срочный заказ и не смогла заработать. Работник обязан возместить только стоимость пылесоса или его ремонта, но не упущенную прибыль фирмы.

Материальная ответственность бывает двух видов:

Ограниченная — работник платит за ущерб в размере не более своего среднемесячного заработка. Если пылесос из примера выше стоит 73 000 руб., а сотрудник зарабатывает в среднем 30 000 руб. в месяц, он обязан выплатить работодателю только 30 000 руб.
Полная — работник возмещает всю сумму причинённого ущерба. Это возможно только если с сотрудником заключили договор о полной материальной ответственности. Такой договор можно заключить только с теми сотрудниками, которые по своим должностным обязанностям работают непосредственно с деньгами, товарами и другим имуществом работодателя — принимают, хранят, отпускают со склада, перевозят.

Полная ответственность может быть индивидуальной или коллективной . При индивидуальной ущерб возмещает конкретный работник, с которым заключён договор. При коллективной (бригадной) — группа работников.

Есть случаи, когда и без договора с работника можно полностью взыскать ущерб, они перечислены в ст. 243 ТК . Например, если работник нанёс ущерб умышленно или в состоянии опьянения, потерял ценности, выданные ему по разовой доверенности.

В нашем примере, если сотрудник вышел на работу в пьяном виде и сломал пылесос, с него можно будет взыскать все 73 000 рублей.

Подарок для наших читателей — практическое пособие по подготовке отчётности в ПФР, ФСС и ИФНС в 2022 году от экспертов интернет-бухгалтерии «Моё дело». 62 страницы подробнейших инструкций с примерами заполнения форм.

Отчётность в ИФНС, ПФР и ФСС в 2022 году

практическое пособие для работодателя

Условия для материальной ответственности

Чтобы привлечь сотрудника к материальному возмещению вреда, важно доказать несколько обстоятельств:

наличие прямого действенного ущерба;
противоправный характер действий работника — когда сотрудник выполняет свои обязанности некачественно и безответственно, что приводит к ущербу;
наличие вины работника — когда специальные или неосторожные действия сотрудника приводят к ущербу;
прямая связь между поступками сотрудника и ущербом.

Работодатель также должен понимать, что закон не всегда считает работника виноватым. Есть факторы, при которых сотрудник не понесет материальную ответственность, даже если действительно что-то испортил или потерял.

Освобождение работников от материальной ответственности

В некоторых случаях с сотрудников полностью снимают материальную ответственность. Например, если имущество работодателя испортилось или потерялось ввиду:

чрезвычайного обстоятельства или форс-мажора;
непреодолимой силы;
хозяйственного риска;
вынужденной самозащиты работника.

Если причиной порчи имущества стал непредвиденный случай, который работник никак не мог предотвратить или исправить, к материальной ответственности его не привлекут.

Работодатель и сотрудник вступают в отношения с обоюдной ответственностью. Поэтому в каждом случае важно учитывать вину руководства. Иногда работодатели тоже бывают виноваты в ущербе: не обеспечили должные условия хранения, не отреагировали вовремя на необходимость ремонта и т.д. В таких ситуациях ответственность с сотрудников также снимают.

Статья 239 ТК РФ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (действующая редакция)

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 238 Статья 239 Статья 240
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 239 ТК РФ

1. Наряду с условиями наступления материальной ответственности работника, ТК вместе с тем определяет случаи, при которых работник освобождается от такой ответственности.

В соответствии с комментируемой статьей работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

2. Комментируемая статья не раскрывает понятий, предусмотренных в ней. В связи с этим здесь могут быть использованы определения соответствующих понятий, данные в других законах или сложившиеся на практике.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при таких условиях обстоятельства (например, стихийные явления, такие как землетрясение, наводнение, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии).

К чрезвычайным обстоятельствам относятся также запретительные меры государственных органов, например объявление карантина, запрещение перевозок.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Понятия крайней необходимости и необходимой обороны закреплены в УК РФ.

В соответствии со ст. 39 УК РФ ущерб считается причиненным в состоянии крайней необходимости, когда лицо, причинившее ущерб, действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Ущерб считается причиненным в состоянии необходимой обороны, если он причинен при обстоятельствах, когда обороняющийся защищал себя или других лиц, охраняемые законом интересы общества либо государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ст. 37 УК РФ).

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

3. Как указывается в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Источник комментария:

Отв. ред. Ю.П. Орловский «КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», изд.6-е АКТУАЛИЗАЦИЯ

ОРЛОВСКИЙ Ю.П., ЧИКАНОВА Л.А., НУРТДИНОВА А.Ф., КОРШУНОВА Т.Ю., СЕРЕГИНА Л.В., ГАВРИЛИНА А.К., БОЧАРНИКОВА М.А., ВИНОГРАДОВА З.Д., 2014

Материальная ответственность сторон трудового договора

Нередко в трудовых отношениях между работником и работодателем возникает ответственность за причинение одной стороной другой материального ущерба. По общему правилу вопрос о возмещении материального вреда решается в порядке, предусмотренном Трудовым Кодексом или иными Федеральными законами. Законодательством допускается уточнение положений о материальной ответственности работника и работодателя, в соответствии со ст.232 Трудового Кодекса в трудовом договоре или в дополнительном соглашении, заключенном в письменной форме, прилагаемом к нему. Но главная особенность состоит в том, что ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя

Работодатель отвечает как за вред, причинённый имуществу работника, так и за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

В этом случае работнику необходимо обратиться с заявлением о возмещении ущерба к работодателю. Это заявление работодатель, в соответствии со ст. 235 ТК РФ, обязан рассмотреть и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. Если работник не согласен с решением работодателя или в установленный срок не было получено ответа от работодателя, работник имеет право обратиться в суд.

В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК), он обязан выплатить их с уплатой денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором (ст. 235, 236 ТК РФ).

Помимо этого, в соответствии со ст. 234 ТК, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться:
– в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
– в случае отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
– в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
– а так же в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором.
Материальная ответственность работника.

Стоит обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 239 ТК работник не несёт ответственности за причинённый вред в случае, если он возник вследствие крайней необходимости или необходимой обороны, по причине воздействия непреодолимой силы, вследствие нормального хозяйственного риска, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Перед тем как принять решение о возмещении ущерба работниками в силу ст. 247 ТК РФ, работодатель обязан провести мероприятия для установления причины возникновения и размера причиненного ущерба, причём истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности:
1. Определить сумму ущерба;
2. Определить степень ответственности работника;
3. Создать комиссию для установления причин;
4. Получить объяснительную записку от виновного сотрудника;
5. Составить акт о результатах служебного расследования;
6. Ознакомить работника с материалами проверки;
7. Издать приказ о взыскании с работника суммы причиненного ущерба;
8. Зарегистрировать приказ;
9. Ознакомить работника с приказом.
В целом, трудовое законодательство РФ выделяет три основания возмещения материального ущерба работником.

1. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Но, в соответствии со ст. 239 ТК, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику;
2. Работник несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (ч.3 ст. 238 ТК). В данном случае речь идёт о ситуации, когда работник, причинивший вред лицу иному, нежели работодатель, отвечает непосредственно перед работодателем, так как основную обязанность по возмещению вреда исполнил работодатель;
3. Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя (ст. 249 ТК).
При рассмотрении вопроса о материальной ответственности работодателя (равно как и работника) следует учитывать, что, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий. Общими условиями являются:
– вина причинителя ущерба;
– противоправность его поведения и причинная связь между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.
Пределы материальной ответственности работника
В зависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба материальная ответственность работников подразделяется на два вида:
1) ограниченная материальная ответственность – в пределах среднего месячного заработка работник;
2) полная материальная ответственность – обязанность возмещения ущерба в полном размере независимо от заработка работника (ст. 242).
Ограниченную материальную ответственность Трудовой Кодекс признает основным видом ответственности работника за ущерб, причиненный им работодателю, так как она может иметь место во всех случаях, кроме тех, для которых Кодекс или иной федеральный закон не предусмотрели иное.

Случаи возникновения полной материальной ответственности чётко закреплены в Трудовом Кодексе. В соответствии со ст. 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:
1) когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Дополнительно, кроме случаев, установленных ТК, вопрос о полной материальной ответственности работника в силу ст. 244 ТК может быть урегулирован письменным договором о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаемого с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, установлен постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Лица, указанные в данном нормативном акте, не просто могут, а обязаны Трудовой кодекс отдельно решает вопрос о полной материальной ответственности лиц, не достигших 18-тилетнего возраста (ст. 242): работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

Помимо индивидуальной материальной ответственности ТК регулирует отношения, связанные с коллективной ответственностью.
В ст. 245 ТК говорится, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Такие отношения оформляются путём заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, сторонами в котором являются работодатель и все члены коллектива (бригады).По этому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В случае возникновения ответственности, при добровольном возмещении ущерба, степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. Но если взыскание ущерба производится в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом, при этом для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного сотрудника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. В данном случае стоит учитывать, что при возмещении работником вреда, причинённого третьим лицам, течение срока (1 год) начинается с момента, когда работодатель фактически исполнил обязанность по возмещению ущерба перед третьими лицами.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Статья 138 ТК РФ содержит правило, согласно которому в случае, если работник согласился добровольно возместить ущерб, с него нельзя удерживать более 20% заработка.
Способы возмещения причиненного ущерба могут быть различными: выплата денежных средств, удержание из зарплаты, ремонт испорченного имущества, замена равноценным и др.

Работодатель имеет право уменьшить размер взыскания за ущерб, причиненный работником, либо вовсе отказаться от его возмещения.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

«Расплата» работника за ущерб, причиненный работодателю

Зачастую выполнение работником определенных трудовым договором обязанностей влечет, помимо ежемесячного получения заработной платы, еще и риски, связанные с сохранением имущества работодателя в целости и сохранности.

В статье разъясняются правовые основания и порядок возложения материальной ответственности работодателем на работника.

Материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) работника, если иное не предусмотрено законодательством. При этом работодатель обязан доказать размер причиненного ему ущерба (ст.233 Трудового кодекса РФ – далее ТК РФ).

Основанием для возложения материальной ответственности на работника является причинение им работодателю только прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ).

Не всегда причинение прямого действительного ущерба работодателю влечет обязанность работника его возместить. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ), либо в случае, если работодатель самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, полностью или частично откажется от взыскания причиненного ущерба с работника (ст.240 ТК РФ).

Понятия непреодолимой силы и крайней необходимости применяются к данным правоотношениям, исходя из смысла и содержания, придаваемого им нормами Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), поскольку трудовым законодательством эти понятия не раскрываются (в частности, ст.ст.202,1067 ГК РФ).

Что касается нормального хозяйственного риска, то, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательст-ва, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 52), к нему могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, также может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя при обращении его в суд для взыскания ущерба с работника.

Таким образом, для наложения на работника взыскания за материальный ущерб, причиненный работодателю, последний должен доказать в действиях (бездействии) работника наличие вины и причинно-следственную связь между совершенными

действиями (бездействием) и наступившими последствиями. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной законодательством.

Прейскурант для «вредителя»

По общему правилу, за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ограниченная ответственность), если законодательством не предусмотрено иное. Иное – это случаи полной материальной ответственности, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.ст.241, 242 ТК РФ).

Трудовым договором, а также письменным соглашением, заключаемым между работником и работодателем, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Это означает, что положения трудового договора либо соглашения, устанавливающие, например, обязанность работника помимо прямого действительного ущерба возместить работодателю упущенную выгоду или уплатить штрафные санкции, являются ничтожными в силу закона и никаких неблагоприятных последствий для работников повлечь не могут.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работников в следующих случаях (ст.243 ТК РФ):

когда, в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами, на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Полная материальная ответственность по основаниям, предусмотренным ст.243 ТК РФ, может быть возложена на любого работника организации при наличии соответствующих условий. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Остановимся подробнее на некоторых, самых распространенных, основаниях возложения на работников полной материальной ответственности.

«Где деньги, Зин?»

Этот шуточный вопрос, взятый в качестве подзаголовка из песни В. Высоцкого, может иметь весьма нешуточный ответ для тех работников, которые непосредственно обслуживают или используют денежные или товарно-материальные ценности и с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности. Перечень работ и категории работников, с которыми такой договор может заключаться, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее – Перечень). Основанием для возложения полной материальной ответственности будет являться п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ.

Полная материальная ответственность может быть возложена, в соответствии с вышеуказанной нормой, на лиц, поименованных в Перечне, только при условии заключения соответствующего договора, а также на руководителя организации и главного бухгалтера, с которыми заключать отдельный договор о полной материальной ответственности не требуется — достаточно прописать соответствующее условие в трудовых договорах (ч.2 ст.243 ТК РФ).

В связи с тем, что договор о полной материальной ответственности является соглашением сторон, заключение его является правом, а не обязанностью работника. Работники, должности или профессии которых поименованы в Перечне, отказавшись заключать договоры о полной материальной ответственности, при возникновении соответствующих обстоятельств будут нести материальную ответственность за сохранность вверенного им имущества в пределах своего среднего месячного заработка (подробнее будет рассмотрено в следующем разделе статьи).

Косвенно данный вывод подтверждается и разъяснением Верховного суда РФ, который указал, что если трудовым договором не предусмотрено, что руководитель и главный бухгалтер в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то, при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52).

Ввиду того, что трудовое законодательство стоит на защите интересов всех работников, не устанавливая привилегий административному персоналу, логично предположить следующее: если договор о полной материальной ответственности с работником, поименованным в Перечне, заключен не будет, при этом работодателем будут установлены вина работника в причинении ущерба, противоправные действия (бездействие) и причинно-следственная связь между ними, материальная ответственность может быть наложена только в пределах среднемесячного заработка работника.

Без бумажки – ты букашка!

Актуальным является и такое основание для возложения полной материальной ответственности, как недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Данная норма применяется в тех случаях, когда договор о полной материальной ответственности между работником и работодателем не заключался, однако передача (вверение) материальных ценностей осуществлялась. Для реализации этого положения вверение материальных ценностей работникам должно носить разовый, от случая к случаю, а не систематический характер.

Если работодатель передаст работнику имущество без надлежащего документального оформления, то, в случае пропажи имущества или возвращения его в неисправном виде, доказать причиненный ущерб и, как следствие, взыскать ущерб работодателю будет достаточно сложно. Это обусловлено тем, что бремя доказывания причинной связи между поведением нерадивого сотрудника и наступившим ущербом лежит непосредственно на работодателе (п.4 Постановления Верховного суда РФ № 52). В данном случае, ввиду отсутствия документов, подтверждающих вверение материальных ценностей работнику, работодателю для обоснования своей позиции потребуются иные доказательства, подтверждающие вину работника и противоправность его поведения, например, свидетельские показания и объяснения.

И вот наступает расплата…

При наличии фактов, свидетельствующих о причинении работником материального ущерба имуществу работодателя, последний обязан провести соответствующую проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого работодателем может создаваться комиссия с участием соответствующих специалистов.

Нормы гл.39 ТК РФ не регламентируют оформление результатов этой проверки. На наш взгляд, целесообразно результат проверки оформить в виде акта по аналогии с порядком привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Далее, от работника в обязательном порядке истребуются письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. При отказе или уклонении работника от предоставления объяснения по данному факту составляется акт.

До принятия работодателем соответствующего распоряжения о взыскании с винов-ного работника суммы ущерба размер ущерба должен быть правильно определен. Критерии оценки ущерба установлены в ст.246 ТК РФ. Он определяется исходя из фактических потерь, исчисляемых исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа. Для отдельных видов имущества и других ценностей федеральными законами может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работником работодателю в результате хищения, умышленной порчи, недостачи, утраты имущества.

Если возмещению подлежит сумма ущерба в пределах среднего месячного заработка работника, то ее взыскание производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. Определение размера среднего заработка происходит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от

24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка». Распоряжение работодателем должно быть вынесено в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба. При этом работодателю важно получить от работника согласие на добровольное возмещение и удержание из его заработной платы суммы среднего месячного заработка в счет погашения причиненного ущерба, т.к. перечень оснований для удержания из заработка работника денежных сумм, установленный в ст.137 ТК РФ, является закрытым, расширительному толкованию не подлежит и данного основания в нем не предусмотрено. Получение работодателем письменного согласия работника на удержание из его заработной платы суммы причиненного ущерба в пределах среднемесячного заработка в данной ситуации не нарушает прав и законных интересов работника.

Возмещение работником ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок, в том числе, если с ним заключался договор о полной материальной

ответственности, происходит только на добровольных началах. Соответственно, работодатель не имеет права издавать никаких распорядительных документов, а вправе только предложить работнику заключить соглашение, в котором прописать размер причиненного ущерба, порядок и сроки его возмещения (в том числе, это может быть рассрочка платежей, отсрочка, передача равноценного имущества в счет погашения ущерба, исправление поврежденного имущества и т.д.).

Если месячный срок для вынесения работодателем распоряжения о взыскании ущерба в пределах месячного заработка истек или работник не согласился на удержание из его заработка суммы ущерба в пределах среднемесячного заработка, а также если работник не согласился добровольно возместить причиненный работодателю ущерб в случае наступления условий для наложения полной материальной ответственности, то взыскание может осуществляться работодателем только в судебном порядке.

Также в судебном порядке происходит возмещение ущерба, если работник, давший письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба или подписавший соответствующее соглашение с работодателем, впоследствии уволился и отказался возместить ущерб (п.4 ст.248 ТК РФ).

Срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в ст.392 ТК РФ и составляет один год со дня обнаружения факта причинения ущерба.

При этом, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления – п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52.

Важно отметить, что срок для защиты нарушенного права работодателя, установленный нормами ТК РФ, является специальным, в связи с чем общий срок исковой давности, установленный ГК РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

«Сначала намечались торжества, потом аресты; потом решили совместить…»

Для привлечения работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному п.5ч.1 ст.243 ТК РФ, преступный характер его действий должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п.11 Постановления Верховного суда РФ № 52).

Поскольку обвинительным приговором суда будут установлена вина работника, противоправный характер его действий (бездействия), причинно-следственная связь между ними и размер причиненного ущерба, работодателю для принятия решения о возмещении ущерба не требуется проводить отдельную проверку, предусмотренную ст.247 ТК РФ.

Для взыскания суммы ущерба в случае, если уголовное наказание конкретного работника не будет связано с лишением его свободы или лишением его права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, может применяться процедура, предусмотренная ст.248 ТК РФ. В том числе, если размер ущерба не превысит средний месячный заработок, то его взыскание оформляется распоряжением. Отказ работника от удержания из его заработка этой суммы, в порядке ст.137 ТК РФ, повлечет за собой необходимость судебного взыскания суммы причиненного ущерба. Размер ущерба, превышающий среднемесячный заработок, при отказе работника в добровольном порядке его возместить взыскивается только в судебном порядке. При этом, обвинительный судебный приговор в отношении работника, причинившего ущерб организации – работодателю, как правило, будет иметь преюдициальное значение для вынесения в рамках гражданского судопроизводства решения о взыскании ущерба.

В то же время, работодателю целесообразно не дожидаться вынесения приговора и вступления его в законную силу и предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно в ходе судебного следствия по уголовному делу. В этом случае, в резолютивной части приговора, в соответствии со ст.309 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), помимо прочего будет содержаться решение по предъявленному гражданскому иску либо, при необходимости проведения дополнительных расчетов, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст.308 УПК РФ.

Как было сказано выше, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, или вынесение судом оправдательного приговора не лишают работодателя права требовать возмещения ущерба по иным основаниям. Имеются в виду основания для возложения ограниченной материальной ответственности, иные основания для возложения полной материальной ответственности, предусмотренные ст.243 ТК РФ, или возмещение ущерба, в соответствии со ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ.

О бедном работнике замолвите слово…

Работник, не согласный с действиями (распорядительными документами) работодателя, по возложению на него материальной ответственности вправе обжаловать их по своему усмотрению: в орган по рассмотрению трудовых споров (комиссия по трудовым спорам), в суд или в органы прокуратуры. В комиссию по трудовым спорам или в суд работник вправе обратиться в трехмесячный срок со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.386 ТК РФ, п.1 ст.392 ТК РФ).

В сухом остатке

Выводы из данной статьи для тех наших читателей, которые будут представлять интересы работодателя при наступлении соответствующих оснований для возложения материальной ответственности на работников, неутешительны, зато эти выводы не могут не порадовать работников. Дело в том, что ТК РФ не дает работодателю права принудительно взыскивать с работника во внесудебном порядке сумму материального ущерба, превышающую средний месячный заработок, даже при наличии договора о полной материальной ответственности, вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности или обвинительного приговора суда, и любой причиненный работодателю ущерб, при условии отсутствия согласия работника на его возмещение, подлежит взысканию исключительно в суде, где бремя доказывания также будет лежать на работодателе.

Статья 239 ТК РФ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Статья 239 ТК указывает пять вариантов обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника, к которым можно отнести непреодолимую силу, нормальный хозяйственный риск, крайнюю необходимость, необходимую оборону, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Под непреодолимой силой понимаются, на основании ГК РФ, чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.

Статья 239 ТК определяет, что наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.

К нормальному хозяйственному риску в юридической литературе относят:

1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту;

2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;

4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека (Комментарий к КЗОТ РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1997. С. 264).

Под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК РФ).

В административном праве (ст. 24.5 КоАП) понятие «крайняя необходимость» употребляется в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (часть 2 статьи 1067 ГК РФ).

Состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность (ст. 239 ТК), то есть, если работник, в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он освобождается от уголовной, административной, имущественной и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересах работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, а ответственность перед этим третьим лицом, на основании статьи 1067 ГК РФ несет работодатель.

Необходимая оборона рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).

В соответствии со статьей 239 ТК состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Освобождается от материальной ответственности работник и в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Другой комментарий к Ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Статья 239 ТК РФ называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.

К ним относятся:

— нормальный хозяйственный риск;

— неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

2. Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК, который понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.

3. Легального определения нормального хозяйственного риска в трудовом законодательстве не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека (см.

Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1997. С. 264 (автор комментария Р.З.

Лившиц)).

Такой подход воспринял и Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52), добавив, что при этом необходимо, чтобы работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности.

4. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК).

Понятие «крайняя необходимость» употребляется и в административном праве (ст. 24.5 КоАП), где оно также рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.

По гражданскому законодательству (ст. 1067 ГК РФ), вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересе работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, при том что работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК РФ.

5. Необходимая оборона — институт, характерный в первую очередь для уголовного права. УК закрепляет положение о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Понятие «необходимая оборона» используется также в гражданском праве (ст. 1066 ГК РФ), где оно рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

6. Исключается материальная ответственность работника также в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику (что, кстати, нередко встречается на практике). Если именно такого рода бездействие со стороны работодателя явилось причиной возникновения ущерба, то это обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.