При обращении в суд с иском по требованиям вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются

Содержание

Карантин продолжается уже два месяца, и свежих информационных поводов для постов о судебных расходах пока не появляется. Это дает нам время обратиться к теоретическим и практическим вопросам, которые по каким-то причинам ранее оказались недостаточно освещены.

Как известно, согласно ст. 393 Трудового кодекса, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При этом в юридической практике распространены иски об установлении факта трудовых отношений. Закономерно возникает вопрос — что делать в том случае, если суд признает, что никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. Следует ли и в этом случае отказать работодателю во взыскании судебных расходов с работника?

Верховный Суд РФ в своем Определении № 75-КГ19-3 от 15 июля 2019 г. отвечает на этот вопрос следующим образом: «иск […] об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового Кодекса РФ, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов дела».

Это разъяснение может вызвать неоднозначную реакцию, особенно если подходить к нему формально юридически. Дело в том, что согласно ст. 393 ТК РФ основанием для освобождения от судебных расходов является предъявление требований, вытекающих из трудовых отношений, а вовсе не трудовой характер спора.

Можно согласиться с тем, что характер спора определяется заявленными в суд притязаниями. Отношения, в свою очередь, являются трудовыми или не являются таковыми объективно. Когда суд выносит решение об отказе в иске о признании факта трудовых отношений, он в силу самого определения такого иска констатирует, что отношения между спорящими сторонами регулируются нормами иной отраслевой принадлежности.

Представим себе, что работник обратился в суд с иском о признании факта трудовых отношений и взыскании недовыплаченной заработной платы. Суд довольно скоро приходит к выводу, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер: истец время от времени оказывал ответчику услуги.

Истец начинает настаивать на том, что даже если и так, услуги не были ему оплачены, и в дальнейшем все разбирательство крутится вокруг этого обстоятельства. В конце концов суд приходит к выводу, что услуги были оплачены, и отказывает истцу в иске. Истец кругом не прав, но по логике ВС РФ взыскать с него судебные расходы невозможно — спор носил трудовой характер. Почему?

Сам Верховный Суд объясняет свою позицию следующим образом:

…законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Можно сказать, что суд тут вполне последователен. Действительно, если все перечисленные признаки характерны для спора об установлении факта трудовых отношений, и именно они обосновывают освобождение от несения судебных расходов, то почему бы не подменить характер правоотношений характером спора. Это будет соответствовать если не букве, то целям ст. 393 ТК РФ. Зададимся однако вопросом, насколько обоснованно ВС РФ акцентирует внимание на том, что работник находится в зависимости от работодателя, в нашем случае.

Что нужно знать любому, кто обращается в суд за защитой своих трудовых прав

В типичных трудовых спорах (например, спорах об увольнении), это работодатель совершал действия, обоснованность которых проверяется судом. Закономерно, что на нем и лежит бремя доказывания. Но по искам об установлении факта трудовых отношений бремя доказывания наличия таковых должно лежать на истце — именно он утверждает, что имелись все признаки трудоустройства. Было бы несправедливо возлагать на ответчика бремя доказывания отрицательных фактов (непредоставление рабочего места и т.д.). Таким образом, едва ли в таких спорах можно говорить, что у ответчика имеется больше доказательств.

Но пойдем немного дальше, и задумаемся, насколько обоснована сама идея освобождения от судебных расходов в том случае, когда доказательственные возможности одной стороны значительно меньше, чем у другой? Как известно, сама по себе проблема неравноценного доступа к доказательствам в основном сводится к желанию избежать «дефекта состязания» — ситуации, когда одна из сторон заведомо проигрывает спор только из-за того, что не имеет доступа к доказательствам.

Но освобождение от судебных расходов не способствует решению этой проблемы, оно способно лишь немного «подсластить пилюлю». Потому этим соображением вряд ли стоит обосновывать существование ст. 393 ТК РФ. Отметим также, что если истец не докажет, что он являлся работником, нельзя будет говорить и об экономической или организационной зависимости истца от ответчика.

Еще один довод ВС РФ мы находим в вынесенном немного ранее Определении № 46-КГ18-28 от 13 августа 2018 г., которое включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019):

…Cудебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Как и предыдущий, его следует подвергнуть критике. Несколько обостряя, логика ВС РФ сводится к следующему: поскольку для разрешения спора суду нужно открыть норму ТК РФ о разграничении трудовых и гражданско-правовых отношений, это трудовой спор, а значит применимы также все остальные нормы ТК РФ, в том числе ст. 393. Кажется, дальнейшие комментарии по этому поводу излишни.

Все это возвращает нас к вопросу о том, почему же все-таки истец, заявивший иск об установлении факта трудовых отношений, освобождается от несения судебных расходов?

Думается, что ответ на этот вопрос лежит в большей степени в области правовой политики и касается вообще всей ст.393 ТК РФ. Сама по себе идея о том, что работник не возмещает судебные расходы, исключительна.

Потребитель, проигравший иск о возмещении вреда здоровью, должен будет возместить медицинской организации судебные издержки, а топ-менеджер, проигравший многомиллионный иск к Газпрому, освобожден от этой обязанности. На мой взгляд, объяснить это, среди прочего, можно желанием государства сдерживать градус социальной напряженности.

История знает многочисленные примеры социальных конфликтов из-за трудовых прав их участников. Чтобы снизить вероятность их возникновения, суд должен быть максимально доступен для работников. Работник не должен опасаться проиграть спор и быть принужденным к оплате судебных издержек работодателя. Заплатить за отсутствие этих опасений предлагается бизнесу.

Ждем ваших предложений для публикации в раздел «Кейс месяца» через специальную форму на сайте. Материалы также можно прислать редактору на электронный адрес: egorkin[at]igzakon.ru.

Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

Статья 393 ТК описывает принцип освобождения сотрудника от судебных расходов. Таким образом она нацелена на повышение доступности судебного разбирательства для сотрудника, который считает, что работодатель нарушил его трудовое право.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ

Полный текст статьи, путеводители, дополнительная информация – в КонсультантПлюс

Структура ст. 393 ТК

Данная статья состоит из одного абзаца. В нём говорится, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых взаимоотношений, в том числе по поводу невыполнения или ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, сотрудники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Рассмотренная статья, несмотря на небольшой объём, имеет очень важное значение. Она открывает дорогу к судебным разбирательствам для лиц, трудовые права которых нарушены, но кто не в состоянии оплатить соответствующие издержки. Таким образом государство обеспечивает трудящимся возможность судебной защиты, даже если их финансовое положение находится в плохом состоянии.

госпошлина;
издержки, обусловленные рассмотрением дела.

Базовые принципы расчёта госпошлин разобраны в гл. 25.3 НК (Ч. 2). В ней рассмотрены следующие аспекты госпошлин:

её плательщики;
порядок и сроки уплаты;
различия в величине разнообразных госпошлин;
специфика отдельных разновидностей госпошлин и пр.

Ст. 89 ГПК предусматривает возможность льгот по уплате госпошлины.

Что касается судебных издержек, то они детально рассмотрены в следующих источниках: ст. 94 ГПК, ст. 106 АПК и ст. 106 КАС. К ним относятся расходы, обусловленные:

выплатами экспертам, переводчикам и иным подобным лицам, задействованным в судебном процессе;
проведением осмотра места происшествия;
возмещением средств на проживание и питание лиц, задействованных в судебном разбирательстве и пр.

Этот список носит открытый характер, поскольку содержит категорию «другие признанные судом необходимыми расходы». Примеры таких расходов содержатся в пунктах 2-4 Постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.16.

Следовательно, госпошлины и судебные расходы являются самостоятельными группами издержек, которые должны учитываться любыми лицами, планирующими обращение в суд.

Учитывая вышеизложенное, понятно, почему комментируемая статья специально упоминает освобождение сотрудника от уплаты данных расходов.

Чем обусловлена необходимость данной статьи?

Право на равноправное и непредвзятое судебное разбирательство является одним из базовых прав, гарантированных Конституцией (статьи 19, 46 и др.). Но обусловленные комплексом объективных и субъективных факторов обстоятельства, связанные с финансовым положением гражданина, могут на практике затруднить использование данной опции. Поэтому законодатели сознательно снизили планку величины судебных затрат для работников, значительная часть которых не может позволить дополнительные расходы для разбирательств с нанимателем. Таким образом достигаются следующие цели:

на уровне ТК подтверждается действенность конституционных прав;
сотрудники с низким и средним доходом могут полноценно отстаивать свои права в суде;
наниматели, учитывая возможность дальнейших судебных разбирательств, будут более осторожно относиться к нарушению прав трудящихся.

Также нужно отметить, что правомерность освобождения сотрудников от судебных издержек, обусловленных разбирательством с работодателем, подтверждена и пунктом 4 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.04.

Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов (действующая редакция)

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Статья 392 Статья 393 Статья 394
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 393 ТК РФ

1. Законодатель освобождает от судебных расходов только одну сторону трудового спора — работника. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, исходя из смысла подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

2. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

В случае если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч. 3 ст. 103 ГПК РФ).

При одновременном удовлетворении исковых требований имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины определяется судом в соответствии со ст. 333.20 НК.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

— расходы на оплату услуг представителей;

— расходы на производство осмотра на месте;

— компенсация за фактическую потерю времени;

— связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

— другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам — денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 95 ГПК РФ).

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (см. ст. 96 ГПК РФ).

Если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (см. ст. 96 ГПК РФ).

4. На основании ТК и ГПК РФ только работник, а не работодатель-организация освобождается от судебных расходов. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Таким образом, в тех случаях, когда работодателем выступает физическое лицо, нормы гражданского процессуального законодательства позволяют при определенных обстоятельствах освободить его от уплаты расходов полностью или частично.

5. В тех случаях, когда суд удовлетворяет исковые требования работника, он присуждает (по заявлению работника и в разумных пределах) работодателю оплатить расходы на услуги представителя (адвоката). При отказе работнику в иске он оплачивает эти услуги за свой счет.

6. Основанием освобождения в рабочее время работника от работы для участия в судебном заседании является представляемое им работодателю судебное извещение в виде заказного письма, судебной повестки, телеграммы. Могут быть использованы иные средства связи, обеспечивающие фиксирование судебного извещения.

7. Время отсутствия на работе в связи с рассмотрением трудового спора в суде не обеспечено гарантией сохранения среднего заработка за этот период. Статья 99 ГПК РФ, регулирующая компенсацию за потерю времени, предусматривает ее получение только в двух случаях: недобросовестности стороны, заявившей неосновательный иск, и систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Статья 234 ТК возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Ее положения к рассматриваемой ситуации применены быть не могут. Таким образом, работник, чье исковое требование получило удовлетворение на основании действующего законодательства, не вправе претендовать на получение соответствующей гарантии в виде среднего заработка за время отсутствия на работе.

Источник комментария:

Отв. ред. Ю.П. Орловский «КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», изд.6-е АКТУАЛИЗАЦИЯ

ОРЛОВСКИЙ Ю.П., ЧИКАНОВА Л.А., НУРТДИНОВА А.Ф., КОРШУНОВА Т.Ю., СЕРЕГИНА Л.В., ГАВРИЛИНА А.К., БОЧАРНИКОВА М.А., ВИНОГРАДОВА З.Д., 2014

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

По смыслу ст. 89 ГПК РФ и ст. 393 ТК работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 N 2).

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК работники, работающие (работавшие) у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

2. Работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

3. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством РФ (ст. 103 ГПК РФ).

4. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела:

— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

— расходы на оплату услуг представителей;

— расходы на производство осмотра на месте;

— компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

— связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

— другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством РФ.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

7. Время отсутствия на работе в связи с рассмотрением трудового спора в суде не обеспечено гарантией сохранения среднего заработка за этот период. Таким образом, отсутствие работника на работе в связи с рассмотрением его спора в суде оплачено не будет.

«Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации» (постатейный)
(8-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
Азарова Е.Г., Бочарникова М.А., Коршунова Т.Ю., Нуртдинова А.Ф., Орловский Ю.П., Серегина Л.В., Чиканова Л.А.
отв. ред. Ю.П. Орловский
«КОНТРАКТ», 2019

Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Комментарии к статье

← Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу →

Комментарии

Автор что-то упустил? Информация неверна или устарела? Остались вопросы? Есть сомнения? Высказывайтесь в комментариях!

Публикации:

20 октября 2023 За что и как увольняют сотрудника без его желания по закону
11 августа 2023 Иск о восстановлении на работе
30 июня 2023 Правила подачи иска о восстановлении на работе
11 августа 2021 Работодателей обязали оплачивать судебную экспертизу даже в проигранных трудовых спорах
19 августа 2020 Подаем в суд на работодателя: установление факта трудовых отношений
26 декабря 2019 Трудовой спор: подаем иск в суд на работодателя
25 декабря 2019 Составляем судебный иск о незаконном увольнении
29 апреля 2019 Верховный суд РФ обобщил судебную практику за первый квартал 2019 года

Навигация по кодексу

Описание
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ —>

Глава 1. ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Глава 2. ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, СТОРОНЫ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Раздел II. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ТРУДА —>

Глава 3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Глава 4. ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ В СОЦИАЛЬНОМ ПАРТНЕРСТВЕ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Глава 5. ОРГАНЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
Глава 6. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ
Глава 7. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ
Глава 8. УЧАСТИЕ РАБОТНИКОВ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

Раздел III. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР —>

Глава 10. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
Глава 12. ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
Глава 13. ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
Глава 14. ЗАЩИТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ РАБОТНИКА

Глава 15. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 16. РЕЖИМ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

Глава 17. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 18. ПЕРЕРЫВЫ В РАБОТЕ. ВЫХОДНЫЕ И НЕРАБОЧИЕ ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ
Глава 19. ОТПУСКА

Глава 20. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 21. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА
Глава 22. НОРМИРОВАНИЕ ТРУДА

Глава 23. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 24. ГАРАНТИИ ПРИ НАПРАВЛЕНИИ РАБОТНИКОВ В СЛУЖЕБНЫЕ КОМАНДИРОВКИ, ДРУГИЕ СЛУЖЕБНЫЕ ПОЕЗДКИ И ПЕРЕЕЗДЕ НА РАБОТУ В ДРУГУЮ МЕСТНОСТЬ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Глава 25. ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Глава 26. ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ, СОВМЕЩАЮЩИМ РАБОТУ С ПОЛУЧЕНИЕМ ОБРАЗОВАНИЯ, А ТАКЖЕ РАБОТНИКАМ, ДОПУЩЕННЫМ К СОИСКАНИЮ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК ИЛИ ДОКТОРА НАУК (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 22.12.2014 N 443-ФЗ)
Глава 27. ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ, СВЯЗАННЫЕ С РАСТОРЖЕНИЕМ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
Глава 28. ДРУГИЕ ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ

Глава 29. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 30. ДИСЦИПЛИНА ТРУДА

Глава 31. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 32. УЧЕНИЧЕСКИЙ ДОГОВОР

Глава 33. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 34. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА И ТРЕБОВАНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 311-ФЗ)
Глава 35. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ И РАБОТНИКА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА (введено Федеральным законом от 02.07.2021 N 311-ФЗ)
Глава 36. УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ТРУДА (введено Федеральным законом от 02.07.2021 N 311-ФЗ)
Глава 36.1. РАССЛЕДОВАНИЕ, ОФОРМЛЕНИЕ (РАССМОТРЕНИЕ), УЧЕТ МИКРОПОВРЕЖДЕНИЙ (МИКРОТРАВМ), НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ (введено Федеральным законом от 02.07.2021 N 311-ФЗ)

Глава 37. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 38. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ПЕРЕД РАБОТНИКОМ
Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ —>

Глава 40. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 41. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЖЕНЩИН, ЛИЦ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ
Глава 42. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ В ВОЗРАСТЕ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ
Глава 43. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОРГАНИЗАЦИИ
Глава 44. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ
Глава 45. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАКЛЮЧИВШИХ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР НА СРОК ДО ДВУХ МЕСЯЦЕВ
Глава 46. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА СЕЗОННЫХ РАБОТАХ
Глава 47. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ ВАХТОВЫМ МЕТОДОМ
Глава 48. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, РАБОТАЮЩИХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ — ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Глава 48.1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ — СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ОТНЕСЕНЫ К МИКРОПРЕДПРИЯТИЯМ, И У РАБОТОДАТЕЛЕЙ — НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ (в ред. Федерального закона от 29.12.2020 N 477-ФЗ)
Глава 49. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА НАДОМНИКОВ
Глава 49.1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ДИСТАНЦИОННЫХ РАБОТНИКОВ (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 60-ФЗ)
Глава 50. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Глава 50.1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ ИЛИ ЛИЦАМИ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА (введена Федеральным законом от 01.12.2014 N 409-ФЗ)
Глава 51. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ ТРАНСПОРТА
Глава 51.1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ПОДЗЕМНЫХ РАБОТАХ (введена Федеральным законом от 30.11.2011 N 353-ФЗ)
Глава 52. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ
ГЛАВА 52.1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ, РУКОВОДИТЕЛЕЙ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ИХ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ (введена Федеральным законом от 22.12.2014 N 443-ФЗ)
Глава 53. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, НАПРАВЛЯЕМЫХ НА РАБОТУ В ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И КОНСУЛЬСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ В ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ГРАНИЦЕЙ
Глава 53.1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, НАПРАВЛЯЕМЫХ ВРЕМЕННО РАБОТОДАТЕЛЕМ К ДРУГИМ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ПО ДОГОВОРУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТРУДА РАБОТНИКОВ (ПЕРСОНАЛА) (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 116-ФЗ)
Глава 54. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Глава 54.1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ (введена Федеральным законом от 28.02.2008 N 13-ФЗ)
Глава 55. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ

Раздел XIII. ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И СВОБОД. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) —>

Глава 56. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 57. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ (НАДЗОР) И ВЕДОМСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 28.06.2021 N 220-ФЗ)
Глава 58. ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ СОЮЗАМИ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Глава 59. САМОЗАЩИТА РАБОТНИКАМИ ТРУДОВЫХ ПРАВ
Глава 60. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Глава 61. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Глава 62. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА

Раздел XIV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ —>

Статья 420. Сроки введения в действие настоящего Кодекса
Статья 421. Порядок и сроки введения минимального размера оплаты труда, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса
Статья 422. Признание утратившими силу отдельных законодательных актов
Статья 423. Применение законов и иных нормативных правовых актов
Статья 424. Применение настоящего Кодекса к правоотношениям, возникшим до и после введения его в действие

КонсультантПлюс
Бухгалтерский аутсорсинг
Онлайн-бухгалтерия
Электронная отчетность
Консультации экспертов по бухгалтерии и кадрам
Консультации юристов
Заказ рекламы

5 февраля 2024 – 6 февраля 2024 Семинар Заработная плата: бухгалтерские, налоговые, правовые аспекты Подробнее

7 февраля 2024 Семинар Документооборот в бухгалтерском и налоговом учете: регламенты, оформление и исправление документов, налоговый контроль Подробнее

8 февраля 2024 Семинар Организация и проведение инвентаризации. Требования нового ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация» Подробнее

9 февраля 2024 Семинар Основные средства и капитальные вложения: сложные вопросы налогообложения Подробнее

2 февраля 2024 Важные изменения для ветеранов труда в 2024 году: это нужно знать

Позиция Верховного Суда РФ

Не согласившись с судебными решениями, гражданин обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой попросил отменить ранее принятые решения о взыскании судебных расходов, как незаконные.

В результате рассмотрения дела Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу по следующим основаниям:

По общему правилу сторона, проигравшая спор, возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы. Однако для споров по требованиям, вытекающих из трудовых отношений, закон предусматривает иной порядок.

Статьей 393 Трудового кодекса РФ установлено, что при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, работник освобождается от уплаты судебных расходов.

Отсутствие обязанности работника оплачивать судебные расходы при обращении в суд с такими исками разъясняется также в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, рассматривающем вопросы применения судами Трудового кодекса РФ.Суд разъяснил, что исходя из указанных нормативных положений, законодатель, в целях обеспечения защиты прав и интересов работника, как экономически слабой стороны в трудовых отношениях, учитывает организационную и материальную зависимость работника от работодателя и предоставляет гражданам, обратившимся в суд с требованиями, вытекающими из трудового спора, дополнительную гарантию, освобождая их от уплаты судебных расходов.

Следовательно, на истца, обратившегося в суд с иском по трудовому спору (в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений), не может возлагаться обязанность оплачивать судебные расходы работодателя, выигравшего спор, включая расходы на проведение экспертизы.

Удовлетворяя иск компании о взыскании судебных расходов с гражданина, суды пришли к неверному выводу о том, что из-за недоказанности факта трудовых отношений требования статьи 393 Трудового кодекса РФ не подлежат применению. Однако суды должны были учесть, что первоначальный спор гражданина и организации относился к категории трудовых споров. С учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав применяются нормы трудового законодательства об освобождении истца от оплаты судебных расходов. При этом итог рассмотрения дела не имеет значения.

Решения нижестоящих судов были отменены, а компании отказано в удовлетворении заявления о взыскании с гражданина расходов на экспертизу.