Обязан ли медицинский работник страховать риск своей профессиональной ответственности

Содержание

Картина дня: дайджест главных новостей от 2 февраля 2024 года

Путин поддержал исключение из законодательства термина «медицинская услуга»

Депутатам предложили расширить перечень заболеваний для неонатального скрининга

В Красногорске за 1,3 млрд рублей запустят производство лечебного питания

В Москве 13-14 февраля пройдет Форум будущих технологий – 2024

Минздрав намерен упростить регистрацию предельных отпускных цен на ЖНВЛП

Росстат: больше всего пациенты жалуются на доступность невролога, кардиолога и эндокринолога

Опрос: только 8% компаний в России имеют регламент работы при онкозаболеваниях у сотрудников

В МИСИС запустят магистратуру по нейроинженерии и тераностике

Суд отменил приговор старшей медсестре Сургутской больницы по делу о доведении до самоубийства сотрудницы

10 вопросов генеральному директору «Альфасигма Рус» Ольге Глазковой

Картина дня: дайджест главных новостей от 1 февраля 2024 года

Совет ЕЭК обновил евразийские правила проведения испытаний медизделий

Топ-менеджер ГК «Медси» перешла на должность управляющего директора производителя Мирамистина

Biogen откажется от прав собственности на Aduhelm

Регулятор предложил меры по сохранению финансовой устойчивости федеральных клиник

Минздрав исключит устаревшие требования из стандартов оснащения кабинетов

Ввод двух медицинских долгостроев в Комсомольске-на-Амуре снова перенесли

В Хабаровском крае назначили врио руководителя Минздрава

Экс-глава челябинского Минздрава вновь стала директором ТФОМС

Мурашко: на медреабилитацию раненых участников СВО направят 70 млрд рублей

Картина дня: дайджест главных новостей от 31 января 2024 года

Правительство РФ направило еще 800 млн рублей на строительство горбольницы Кисловодска

Путин утвердил Закон об ускорении регистрации лекарственных средств

Петербургские рестораторы открыли сеть буфетов в московских поликлиниках

Медицинские научные организации запросили у Минобрнауки 14 млрд рублей на три года

Минздрав в сентябре отменит массовую вакцинацию против COVID-19

СМИ: глава хабаровского Минздрава уйдет в отставку

Пермских бизнесменов повторно осудили по делу о сбыте клиникам технического кислорода

Фигуранты дела о пытках в ростовском тубдиспансере ФСИН получили реальные сроки

Депутаты готовят закон о страховании профессиональной ответственности медиков
Милана Бородина
25 августа 2023, 14:40

Фото: freepik.com

Заместитель председателя Комитета по охране здоровья Сергей Леонов сообщил, что в Госдуму РФ планируется внести законопроект об обязательном страховании профессиональной ответственности медицинских работников. В случае принятия документа частные клиники будут самостоятельно оплачивать страховые взносы за своих сотрудников, а расходы госмедучреждений – компенсировать из федбюджета.

«Введение подобной системы страхования позволит упростить выплату компенсации пациентам, пострадавшим в результате неправильных действий врачей, а также их родственникам. Кроме того, это позволит добиться снижения количества врачебных ошибок, допущенных из-за недостаточной квалификации или халатности», – указано в проекте документа, с которым ознакомились «Известия».

Также предлагается ввести обязательное страхование жизни и здоровья самих медработников. Авторы законопроекта планируют, что такая мера обеспечит врачам и другим медикам лечение в случаях, когда они заразились каким-либо заболеванием или получили травму при исполнении профессионального долга.

Страхование не единственная сфера, где обязанность защищать сведения, составляющие врачебную тайну, ограничивает работу организаций. Например, в 2020 году Минэкономразвития предложило упростить механизм передачи медицинских данных, охраняемых врачебной тайной (в частности, сведений об обращении гражданина за оказанием медпомощи, о состоянии его здоровья и диагнозе), разработчикам ПО для создания продуктов с использованием технологий ИИ и больших данных. Позже Минздрав настоял на использовании обезличенных данных для обучения ИИ, в АНО «Цифровая экономика» посчитали, что было бы уместным получение таких данных даже без согласия пациента.

В июле 2022 года президент России Владимир Путин отменил свой указ о страховых выплатах медикам, которые заразились коронавирусной инфекцией на рабочем месте, а также о денежной компенсации семье в связи со смертью медработника из-за COVID-19. Как и отмена Правительством РФ специальных премий за лечение болезни, решение главы государства продиктовано «стабилизацией эпидемической ситуации» и переводом медработников на плановый режим работы.

#госклиники
#частные клиники
#штрафы
#страхование
#врачебная ошибка

Зачем медикам страховать ответственность

В нашей стране профессиональную ответственность медики не страхуют так часто, как в западных странах. При этом наблюдается тенденция к увеличению числа исков, которые пациенты выиграли у лечебных учреждений — на медицинский персонал распространяется действие гражданского и уголовного законодательства в части санкций за причинение вреда здоровью, имущественного и морального ущерба другим лицам. В большинстве случаев ответственность врача сводится к выплате денежной компенсации и морального вреда. Но есть случаи лишения свободы и запретов заниматься профессиональной деятельностью. Стоит отметить, что 70% таких уголовных дел прекращается за отсутствием вины медицинских сотрудников.

Пациенты стали более осведомленными о своих правах. Повысилась их требовательность к качеству медицинских услуг. Причины, по которым доктор не справился со своими обязанностями, зачастую не зависят от него самого. Например, нередки случаи аллергических реакций, которые трудно предсказать, или неявно выраженный характер симптомов болезни усложняет правильную диагностику, или изменился протокол лечения болезни из-за научных открытий.

В законодательстве РФ понятие «врачебная ошибка» отсутствует, статистика по подобным случаям не ведется. А между тем, ошибки медработников получают широкий общественный резонанс. По оценкам ОЭСР, в России потенциальное число претензий пациентов на возмещение вреда может составить 170 тыс. ежегодно.

Аспекты страхования

В 2010 году Минздравсоцразвития РФ подготовило проект закона об обязательном страховании ответственности медработников перед пациентами с целью создания доступного механизма возмещения вреда, полученного при оказании медицинской помощи. Но проект так и не стал законом из-за серьезных недоработок. И пока право добровольно страховать риск профответственности медикам и фармацевтам дает закон №323-ФЗ от 21.11.2011г., который не определяет порядок и правила страхования.

Поскольку этот вид страхования не является обязательным, страховая компания может отказать в заключении договора, если сочтет риск слишком высоким.

Стороны договора страхования

Страховщик — коммерческая страховая организация, имеющая лицензию на страхование гражданской ответственности.

Страхователь — врач, медсестра или лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ). Полис также может купить любое лицо в подарок своему родственнику/или знакомому, который является медработником.

Объект страхования

Страхуют имущественные интересы медперсонала или лечебного учреждения, связанные с возмещением ущерба пациентам.

Покрытие и премия

Страховая сумма определяется соглашением сторон.

Премия — 0,15-5% от страховой суммы. Размер платы за страховку зависит от специализации врача, опыта и квалификации персонала медучреждения, уровня оснащенности и финансовых показателей деятельности. В зависимости от специализации медработников СК применяют повышающие и понижающие коэффициенты. Например, самые рисковые — роддома, гинекология-акушерство, стоматология и хирургия. Для хирурга повышающий коэффициент 1,9, для стоматолога — 2,5, для младшего медперсонала — 0,6.

Что возмещает страховка

Страхование защищает врача на случай причинения им вреда жизни/здоровью пациента. Случай признается страховым, если такую претензию пострадавший подаст в период действия полиса. Ошибка должна быть допущена в течение действия страховки или в течение 3 лет до даты заключению страхового договора (при условии, что страхователю не было известно о такой ошибке). Факт проверяет независимый медицинский эксперт.

Полис покрывает расходы страхователя:

на восстановление здоровья третьих лиц, которым причинен ущерб;
на проведение независимой экспертизы, доказывающей наличие/отсутствие причинения вреда;
на юридическую защиту (услуги адвокатов, экспертов) в судах.

Страховка может компенсировать моральный ущерб. В 90% случаев пациенты требуют возмещения морального вреда.

СК производит выплату возмещения пациенту, его родственникам или медицинской организации (если страхователь самостоятельно компенсировал вред). Сроки выплаты компенсации установлены в договоре страхования.

Спокойный врач — хороший врач: почему медики добровольно страхуют профессиональную ответственность

Небольшая ошибка может дорого обойтись врачу и клинике. Тем более, юридически подкованных пациентов становится всё больше. Ежегодно в Следственный комитет подают до семи тысяч исков к медикам. Суммы достигают миллионов рублей.

Расскажем, чем поможет страховая компания.

Как выглядит практика страхования ответственности медиков в России

Сейчас врачи и средний медперсонал могут добровольно в частном порядке застраховать свои риски. В большинстве случаев страхователем выступает медицинское учреждение: в договор включают весь медперсонал или его часть — например, хирургов, которые подвержены максимальным рискам.

Добровольный характер определяет Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года. Согласно ст. 72, медицинские работники имеют право на «страхование риска своей профессиональной ответственности».

Интересно, что ст. 79 предписывает медицинским организациям обязательно «осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи в соответствии с федеральным законом». Реализовать это пока невозможно: законопроект «Об обязательном страховании профессиональной ответственности медицинских работников» только готовятся внести в Госдуму. Предыдущая попытка ввести обязательное страхование была в 2010 году.

Какие страховые случаи бывают

Чтобы признать случай страховым, требуется заключение независимого медицинского эксперта. Для этого страховая компания собирает документы о действиях медработников и состоянии пациента, а эксперт устанавливает причинно-следственную связь. Вот примеры возможных страховых случаев:

Врач неправильно поставил диагноз — в результате у пациента вовремя не выявили онкологическое заболевание. Без своевременного лечения болезнь продолжила развиваться.
Пациенту назначили лекарство и не учли несовместимость с медикаментами, которые он принимает по назначению другого врача. Результат — интоксикация организма.
Хирург не извлёк небольшой кусочек марли из брюшной полости пациента. Потребовалась повторная операция.
Пациента преждевременно выписали из стационара — в домашних условиях его состояние ухудшилось.

В ряде случаев страховая компания откажется возмещать ущерб: например, если врач на момент совершения ошибки был в состоянии алкогольного опьянения, не имел нужной квалификации или не входил в список работников, застрахованных клиникой.

Какие расходы возмещает страховая компания

Не каждая клиника готова выплатить пациенту миллион рублей. А сумма иска бывает и в несколько раз больше. Если ответственность врача не застрахована, пациент может долго ждать компенсации. Вероятно, в итоге он обратится в суд. В результате пострадает репутация и сотрудника, и медучреждения.

Страховая компания возмещает вред жизни и здоровью, моральный вред, расходы на адвокатов в гражданском процессе и независимую экспертизу. Она в том числе компенсирует ущерб, причинённый в результате неправильной работы оборудования — допустим, когда диагноз поставили неверно из-за поломки УЗИ-аппарата.

В полис можно включить дополнительные опции. Например, возмещение расходов на защиту врача в уголовном процессе: страховая компания оплатит услуги адвоката.

Зачем ещё страхуют ответственность медиков

Конечно, самая очевидная причина заключить договор со страховой компанией — финансовая. Но есть и другие преимущества. Так, страхование:

Даёт медикам чувство защищённости. Врач может спокойно выполнять свои обязанности: меньше стресса — меньше ошибок. Это особенно касается специалистов, чья работа связана с повышенным риском: хирургов, акушеров, анестезиологов-реаниматологов.
Избавляет от необходимости вести диалог с недовольным пациентом. Клиника переадресует претензию, и менеджер страховой компании сам разъясняет пациенту порядок действий.
Защищает от пациентского экстремизма — надуманных претензий с целью вымогательства. Страховая компания организует независимую экспертизу, отстаивает интересы врача и клиники, в том числе в суде.
Помогает привлечь ценные кадры. Страхование ответственности делает клинику более привлекательной в глазах специалистов.

«Ингосстрах» занимается страхованием профессиональной ответственности медиков с 1996 года. Мы помогаем урегулировать споры с пациентами в досудебном порядке. Если претензии пациента обоснованы — выплачиваем компенсацию. А если нет — готовим позицию для защиты врача и клиники в суде.

Уже более 35 000 врачей спокойно работают под защитой «Ингосстраха». Узнайте подробнее о программах страхования здесь.

Страхование профессиональной ответственности медицинских работников

Работа медиков в медицинской организации всегда сопряжена с серьезными рисками.
В сегодняшнем посте речь пойдет о риске возникновения профессиональной ошибки при осуществлении медицинской деятельности.

вести прямое общение с пациентом, пострадавшим по вине медработника;
возместить вред, причиненный жизни или здоровью человека в период действия страхового полиса;
провести независимую медицинскую экспертизу, а в случае необходимости – предоставить защиту интересов медработника в гражданском суде.

Договор страхования

В 2010 году Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации предложило проект закона об обязательном страховании ответственности медработников перед пациентами. Главной его целью являлось создание упрощённого порядка возмещения вреда, полученного пациентом при оказании медицинской помощи.

К сожалению, данный проект так и не стал законом из-за наличия в нём серьезных ошибок.

В настоящее время медицинский работник может застраховать свою профессиональную ответственность на основании закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Но в этом законе не определён четкий порядок и правила страхования профессиональной ответственности.

К сожалению, страховая компания может отказать в заключении договора, если сочтет риск слишком высоким. Связано это с добровольным порядком страхования.

Сторонами договора страхования профессиональной ответственности являются:
1. Страховщик — коммерческая страховая организация, которая имеет лицензию на страхование гражданской ответственности на момент заключения договора страхования.
2. Страхователь — медицинский работник государственной или частной организации. Полис страхования профессиональной ответственности может приобрести любой человек, даже в качестве подарка для медработника.

Объектом страхования являются имущественные интересы медицинских работников или медицинской организации, напрямую связанные с возмещением ущерба пациентам.

Сумма страховки определяется договором (соглашением) сторон. Премия = 0,15-5% от суммы страхования.

Размер оплаты процедуры страхования зависит от специализации, квалификации, опыта, уровня оснащенности медицинской организации и финансовых показателей её медицинской деятельности.
Страховые компании также могут применять понижающие и повышающие коэффициенты в зависимости от риска специализации.

Самыми рискованными считаются роддома, гинекология-акушерство, стоматология и хирургия.

Для младшего медперсонала этот коэффициент составляет 0,6;
для хирурга — 1,9; для стоматолога — 2,5.

Страховой полис обеспечивает защиту медработнику при возникновении ситуации причинения вреда жизни/здоровью пациента. Случай должен быть признан страховым, если пострадавший пациент подаст претензию в период действия полиса.

Условия страхового договора распространяются на врачебную ошибку, допущенную в течение срока действия полиса или в течение 3 лет до даты заключения нового страхового договора (при условии, что страхователю не было известно о такой ошибке). В установлении данного факта принимает участие независимый медицинский эксперт.

Страховой полис полностью покрывает расходы страхователя:

Компенсацию морального ущерба (в 90% случаев пациенты требуют возмещения морального вреда).
Защиту (услуги экспертов, адвокатов) в судах.
Услуги независимой медицинской экспертизы, которая сможет доказать наличие/отсутствие причинения вреда пациенту со стороны медработника;
Средства для восстановления здоровья третьих лиц, за причинённый ущерб.

После признания случая страховым, страховая компания должна произвести выплату в виде денежной компенсации за нанесённый ущерб либо пациенту, его родственникам или медицинской организации, либо медработнику, в том случае если он сам выплатил компенсацию третьим лицам.

Сроки выплаты компенсации пострадавшим должны быть установлены в договоре страхования.

Страхование профессиональной ответственности является нужным и важным шагом, но выбор остаётся за вами.

Медицинские работники получили право на страхование риска профессиональной ответственности

Права медицинских работников и фармацевтических работников и меры их стимулирования: ст. 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» Статья 72 «Права медицинских работников и фармацевтических работников и меры их стимулирования» фактически повторяет положения трудового законодательства, которые и так действуют в любой сфере трудовой деятельности.

Единственное, но очень важное по своей сути и давно ожидаемое новшество – это введение нормы о праве медицинских работников на страхование риска своей профессиональной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 72).

Это означает, что начиная с первого дня введения в действие данной статьи, а именно – с 01.01.2012 медицинские и фармацевтические работники имеют право, а их работодатели (как следует из смысла данной нормы) обязаны застраховать риск профессиональной ответственности. Это особенно важно как для врачей, так и для медицинских организаций, поскольку судебные взыскания накладываются не только на лечебное учреждение, но и персонально на медицинских работников, допустивших профессиональный дефект.

К примеру, в случае смерти больной от свиного гриппа в Кировской области непосредственно с врача было взыскано судом 500 000 рублей компенсации морального вреда. У другой больной произошло возникновение медиастинита, из-за чего с врача лично взыскали 200 000 рублей компенсации морального вреда. Несмотря на недостаточную ясность этой нормы, отсутствие указания на источник ее финансирования и механизм реализации, профессиональные врачебные сообщества могут при желании, в том числе через суд добиться страхования риска профессиональной ответственности врача. Кстати, в Пермском крае – в единственном субъекте РФ – на цели страхования гражданской ответственности (в том числе и морального вреда) уже 6-й год подряд законодательным актом (территориальная программа госгарантий) выделялись целевые бюджетные средства. Правда, еще не нашлось ни одной страховой компании, которая бы оказывала такой вид услуг, как страхование профессиональной ответственности по моральному вреду, что вызывает чувство недоумения и досады, а также укрепляет традиционное убеждение населения в том, что страховые компании в первую очередь думают о своих сверхприбылях и не опускаются до уровня реальной помощи клиенту, если рентабельность и рискованность данного вида страхования не укладывается в привычные для периода «хищнического капитализма» финансовые мерки. Евгений Козьминых, директор Пермского медицинского правозащитного центра Источник: «Комментарий к Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» Материалы по теме

Загрузка комментариев.

Наши контакты

Нашли ошибку? Сообщите нам!
Выделите и нажмите Ctr+Enter

Гражданско-правовая ответственность медицинских работников и медицинских учреждений

Несмотря на то, что оказание медицинской помощи на законодательном уровне можно отнести к оказанию услуг, вопросы ответственности медицинского работника при нарушении прав пациента всегда являются весьма сложными и спорными для оценки. В настоящей статье рассмотрим особенности гражданско-правовой ответственности медицинских работников.

Прежде всего, стоит выделить две группы оснований гражданско-правовой ответственности медицинских работников. Во-первых, это юридические основания. Гражданским законодательством ответственность предусмотрена за вред, причинённый вследствие некачественного оказания услуг, в частности медицинских (ст. 1095 ГК РФ).

Важно понимать, что в этом случае медицинский работник несёт ответственность вне зависимости от вины и наличия договорных отношений. Помимо этого, пациент медицинской организации защищается законом наравне с потребителем. Учитывая этот факт, большое значение имеет квалифицированное юридическое сопровождение медицинской организации.

Помимо установления факта причинения вреда здоровью пациента необходимо установление причинно-следственной связи, а также противоправность и действий причинителя вреда, а также отношения, сложившиеся между врачом и медицинским учреждением (ст. 1068 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. В частности, согласно ст. 1095 ГК РФ если вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет [1] .

Для медицинской организации это означает, что пациент не должен доказывать, что врач причинил ему вред, а врач должен доказать, что он не причинял вреда пациенту. При этом медицинский работник освобождается от ответственности, если докажет существование обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда. К указанным обстоятельствам относятся обстоятельства непреодолимой силы или вина потребителя (пациента), нарушение им установленных правил пользования результатами услуги. Потребитель может быть признан виновным, если, например, не соблюдал предписания врача должным образом. К обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны медучреждения, принявшего обязательства по оказанию услуг, в связи с отсутствием нужного оборудования или лекарственных препаратов, в том числе необходимых денежных средств [2] .

Примечательно, что указанные положения обжаловались одной из медицинских организаций, так как они позволяют суду без установления факта совершения данного преступления, определения лица, виновного в его совершении, привлечь медицинскую организацию в рамках гражданского судопроизводства к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный указанным работником в связи с оказанием гражданину медицинской помощи ненадлежащего качества. Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении данной жалобы считая оспариваемые положения соответствующими законодательству [3] .

В соответствии с действующим законодательством, за неоказание или ненадлежащие оказание помощи больному медицинский работник может нести уголовную, гражданско-правовую, административную и дисциплинарную ответственность.

Как в уголовном, так и в гражданском праве наличие непрямой (косвенной, опосредованной) причинной связи между противоправным деянием означает, что это деяние лежит за пределами данного конкретного случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи.

Зачастую для определения факта причинения вредя пациенту необходимо проведение экспертизы. При проведении судебно-медицинской экспертизы установление наличия или отсутствия причинной (прямой) связи между действием (бездействием) медицинского работника и наступлением у пациента неблагоприятного исхода для экспертной комиссии является обязательным [4] .

Также Президиумом Верховного суда отмечается следующий важный вывод в части ответственности медицинских работников: «В особых случаях медицинской небрежности, когда нарушение права на жизнь и личную неприкосновенность не было допущено намеренно, исполнение позитивного обязательства государства по созданию эффективной судебной системы не требует обязательного применения уголовно-правовых средств защиты в каждом случае. В некоторых случаях такое обязательство может быть исполнено путем предоставления жертве гражданско-правового средства защиты, обеспечивающего установление ответственности медицинских работников, а также получение соразмерной гражданско-правовой компенсации, такой, как inter alia, принятие решения о возмещении ущерба» [5] .

Таким образом, защита прав пациента в результате причинения вредя является законодательно закреплённой, как и право на возмещение такого вреда.

Исходя из указанных выше сведений можно сделать вывод о том, что законодательство предусматривает ответственность как медицинских работников, так и медицинских организаций. При этом зачастую довольно сложным является доказывание причинно-следственной связи между действиями врача и причинением вреда пациенту ввиду специфики медицинской деятельности и необходимости наличия специальных знаний в этой сфере. В настоящей статье рассмотрим основные вопросы и правоприменительную практику, связанные с гражданско-правовой ответственностью медицинских работников и медицинских организаций.

Особенности гражданско-правовой ответственности медицинских работников и медицинских организаций

Согласно ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – «Закон № 323-ФЗ», «Закон об основах охраны здоровья граждан») медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны: оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдать врачебную тайну;

При этом работники медицинского учреждения несут перед этим учреждением материальную ответственность согласно трудовому законодательству. Работник возмещает только прямой действительный ущерб (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных в статьями 242 и 243 ТК РФ (недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей). Таким образом, на работника не во всех случаях может быть возложена полная материальная ответственность, и соответственно использование такой ответственности в основе страхового риска неоправданно.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом юридическое лицо (медицинское учреждение) будет нести ответственность не только за работающих по трудовому договору, но и за работников, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если они действуют или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем. Аналогичные нормы закреплены в статьями 402 и 403 ГК РФ.

Таким образом, пациент, которому нанесен вред, вправе обратиться непосредственно в медицинскую организацию, работником которой (врачом) пациенту была оказана ненадлежащая медицинская помощь и был причинен вред. Также важно помнить, что на пациентов распространяются требования законодательства о защите прав потребителей согласно которому право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

На практике за возмещением вреда пациенты обращаются непосредственно в медицинское учреждение, в котором работал медицинский работник, которым причинен вред.

Как отмечается Верховным Судом РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда – медицинского учреждения или его работников [6] .

Далее рассмотрим основные примеры из подобной судебной практики.

Довольно частным явлением являются обращения за возмещением вреда родственников умершего пациента.

Например, обратившись в суд заявитель ссылался на то, что смерть его супруги наступила вследствие допущенных работниками больницы дефектов оказания медицинской помощи, выразившихся в неправильном установлении диагноза, невыполнении необходимых пациенту диагностических мероприятий, неверно избранных методах лечения, в результате чего заболевание прогрессировало и привело к летальному исходу. Судами была присуждена компенсация в размере по 40 000 рублей каждому заявителю. Однако Верховный Суд РФ не согласился с тем, что данный размер компенсации является соразмерным. Судом установлено, что судами нижестоящих инстанций не приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства, касающиеся и степени вины ответчика в смерти пациента., тогда как имеющимися в материалах дела экспертными заключениями и актами экспертов качества медицинской помощи Челябинского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» установлены многочисленные дефекты при оказании работниками районной больницы медицинской помощи. Правильный диагноз был поставлен работниками Челябинской областной клинической больницы в день смерти пациентки. С учетом приведенного выше вывод суда о присуждении заявителю и его несовершеннолетней дочери суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. каждому нельзя признать правомерным, поскольку в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда он не мотивирован, критериям разумности и справедливости не отвечает [7] .

Также в рамках одного из дел Верховный Суд РФ отметил необязательность для возмещения вреда наличия прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента. А именно, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда – медицинского учреждения или его работников. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик по настоящему делу (Губкинская центральная районная больница) должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда заявителю в связи со смертью ее отца, медицинская помощь которому оказана ненадлежащим образом. Судебными инстанциями не учтено, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом больницы медицинской помощи пациенту могли способствовать ухудшению состояния его здоровья [8] .

Следует отметить, что не во всех делах суд руководствуется исключительно данными проведенных экспертиз. Так, Верховный суд не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в присуждении возмещения вреда в связи с потерей кормильца в связи с тем, что: «заключение судебно-медицинской экспертизы должно оцениваться судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями специалистов, представленными в материалы настоящего дела истцом и ответчиком, заключениями иных имеющихся в материалах дела экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти пациента в отношении врача, в ходе доследственной проверки, а также в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, и результаты данной оценки доказательств должны быть изложены в принятом по делу решении. Суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки и тому обстоятельству, что в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы федерального отмечены дефекты в оказании медицинской помощи» [9] .

Также, в рамках одного из примечательных дел, уже непосредственно пациент обратился с иском к областному центру по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями о взыскании морального вреда. Требования обусловлены тем, что, находясь на лечении в больнице с диагнозом «пневмония», дал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин.

Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года.

Решением районного суда, оставленным в силе апелляционным судом, отказано в удовлетворении требований заявителя, так как, по мнению судов, представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции.

Верховный Суд РФ не согласился с подобными выводами, так как было установлено, что медицинскими работниками больницы у истца был произведен забор крови, направленной для проведения исследований на наличие ВИЧ-инфекции в СПИД-Центр. Контейнер с сывороткой крови, в которой СПИД-Центром выявлена ВИЧ-инфекция, был маркирован фамилией истца, однако последующие анализы наличие у А. соответствующего заболевания не подтвердили. Ошибочный диагноз был поставлен истцу не в результате ложноположительного тестирования, а вследствие поступления на исследование не принадлежащего истцу образца крови, маркированного его фамилией. В связи с этим факт причинения истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза «ВИЧ-инфекция» является очевидным. Решения нижестоящих инстанций были отменены [10] .

Важно отметить, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. [11] .

Таким образом, установлен широкий круг оснований для возмещения морального вреда. Обратиться за возмещением вреда вправе не только сам пациент, но и его законные представители, либо близкие родственники умершего пациента. При этом считаем верным позицию судов, руководствующихся приоритетом интересов пациента и его близких родственников при определении оснований для возмещения морального вреда.

Тем не менее в рамках рассмотрения ряда дел фактически пациенты, отстаивая свои права, могут действовать против своих интересов, а также требовать неразглашения врачебной тайны в случаях, когда необходимость такого разглашения установлена законом. При этом точки зрения Верховного Суда РФ могут кардинально отличаться от мнения ЕСПЧ.

Так, в рамках одного из дел, получив отказы судов всех инстанций в Российской Федерации заявители обратились в Европейский суд по правам человека. Заявление связано с тем, что медицинская документация об их лечении была представлена в органы прокуратуры в рамках проводимых проверок.

А именно, заместителем прокурора председателю Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга предложено поручить всем медицинским учреждениям Санкт-Петербурга информировать о каждом факте отказа граждан, являющихся адептами вероисповедания Свидетелей Иеговы, от переливания крови и её компонентов, а также направлять полученную от медицинских учреждений такого рода информацию в прокуратуру Санкт-Петербурга. Заявители требовали изъятие и уничтожение данных материалов у органов прокуратуры.

Однако Европейский Суд по правам человека напомнил, что: «…интерес пациента и общества в целом в защите конфиденциальности медицинских данных может быть перевешен интересом в расследовании и преследовании преступлений, а также гласности судебного разбирательства, если доказано, что эти интересы имеют более серьезное значение; обязательства государства создавать гарантии судебной защиты от посягательств права на жизнь или личную неприкосновенность в медицинской сфере не ограничиваются только уголовно-правовыми средствами и могут включать правила о гражданско-правовом возмещении, в частности о компенсации ущерба, а равно о мерах дисциплинарного взыскания». Тем не менее Европейский суд не усмотрел в тексте судебных постановлений российских судов никаких указаний на то, что национальные органы власти попытались установить справедливый баланс между правами заявителей на уважение их частной жизни и деятельностью прокуратуры, направленной на защиту здоровья населения и прав граждан в этой сфере. Не приведены относимые и достаточные мотивы в обоснование передачи конфиденциальных сведений. В связи с этим заявителям была присуждена соответствующая компенсация [12] . Примечательно, что в рамках указанного дела оспаривались действия прокуратуры, тогда как данные передавались медицинскими учреждениями и, в соответствии с российским законодательством, медицинское учреждение не могло отказать в предоставлении таких данных. Указанное решение дополнительно подчеркивает особую сложность в рассмотрении и оценке обстоятельств по делам, связанным с разглашением врачебной тайны.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2005 № 300-О указал, что предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни (статья 24, часть 1, Конституции РФ), не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств – не препятствует участникам в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела [13] .

Рассмотрев указанные примеры из судебной практики, нельзя не отметить крайнюю сложность доказательства причинения вреда, а также особую важность справедливого рассмотрения дел в целях соразмерного присуждения компенсации пострадавшему лицу или его родственникам.

Также медицинским учреждениям рекомендуется осуществлять страхование риска профессиональной ответственности своих работников. В настоящее время в силу п. 7 ч. 1 ст. 72 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на страхование риска своей профессиональной ответственности. Таким образом, страхование профессиональной ответственности медицинских работников относится к страхованию в добровольной форме. Однако такое страхование может позволить медицинскому учреждению в последующем избежать существенных материальных рисков.

Также рекомендуется особое внимание уделать заключению с пациентами договоров оказания медицинских услуг с четким указанием условий их оказания, а также соблюдать требования о получении информированного добровольного согласия пациента или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

[2] Бойцов Г. Ответственность медучреждения за ошибки в лечении больных по договору с предприятием. Споры и советы компаниям // Трудовое право. 2017. № 5. С. 57 — 112.

[3] Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 205-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 150, 151, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 11, частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 62 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абзацем седьмым статьи 9 и абзацем первым статьи 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

[4] Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации, утвержденные ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России 21.06.2017.

[5] Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ (пункт 100 постановления от 16.12.2010 по делу «Ромохов против Российской Федерации»).

[6] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 45-КГ21-6-К7.

[7] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 48-КГ20-19-К7.

[8] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 № 57-КГ21-11-К1.

[9] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 64-КГПР21-1-К9.

[10] Пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

[11] Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

[12] Постановление ЕСПЧ по делу «Авилкина и другие против Российской Федерации» (Жалоба № 1585/09).

[13] Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2005 № 300-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иноземцева Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».