Какие обстоятельства освобождают работника от привлечения к материальной ответственности

Содержание

По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления, предусмотренных в ст. 233 ТК РФ. В дополнение к сказанному в ст. 239 ТК РФ предусмотрены специальные случаи, когда работник также освобождается от материальной ответственности, хотя ущерб и был причинен, а именно:

1) если ущерб явился результатом непреодолимой силы.

Определение «непреодолимая сила» содержится в п. 3 ст. 401 ГК РФ:

«. непреодолимая сила . есть чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство» (землетрясение, наводнение, военные действия и т.д.). Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия;

2) если ущерб возник вследствие нормального хозяйственного риска.

Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в п. 5

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 следующим образом: к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей;

3) если ущерб причинен вследствие крайней необходимости или необходимой обороны.

Определения «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» специально в трудовом законодательстве не отражаются, и поэтому используются по аналогии с нормами УК РФ, где в ст. 37 говорится о том, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»; а в ст. 39 закрепляется положение о том, что: «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Приведем пример, обсуждавшейся в периодике: корреспондент областной газеты, по дороге домой подверглась нападению хулигана. В результате обороны в полную негодность пришел служебный ноутбук, которым девушка пользовалась вне стен редакции с разрешения своего руководства. У руководителя возник закономерный вопрос: можно ли привлечь корреспондента к материальной ответственности за порчу имущества организации?

Обратившись к содержанию ст. 239 ТК РФ, мы найдем единственно правильный ответ, — это обстоятельство, исключающее ответственность работника (необходимая оборона). Безусловно, что окончательно установить, что имела место именно необходимая оборона, вправе только суд. И если даже руководство обратится в суд с требованием к сотруднице о возмещении материального вреда, вердикт суда будет однозначен, корреспондент не должна нести ответственность за невольно причиненный ущерб [1] ;

4) при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с нормами трудового права в случае отсутствия надлежащих условий для хранения ценностей работник должен своевременно письменно поставить работодателя в известность (например, отсутствие охраны, охранной сигнализации или ненадежных замков, а также техническое состояние помещения). При этом освобождение конкретного работника от ответственности по данному основанию не исключает возможности привлечения к ответственности руководящего работника, в обязанности которого входило обеспечение надлежащих условий для хранения.

Так, например, у кладовщицы склада выявлена недостача материальных ценностей. В объяснительной записке она указала, что помещение склада не оборудовано должным образом, нет решеток на окнах, дверь не опечатывается. Последнее подтверждает отсутствие вины работника.

Трудовой кодекс РФ не приводит всех обстоятельств, которые освобождают работника от материальной ответственности. Между тем систематический анализ положений УК РФ позволяет выделить дополнительные обстоятельства, которые также полностью освобождают работника от материальной ответственности за причиненный вред. В юридической литературе за выделение данных обстоятельств выступают большинство исследователей [2] . В частности, речь идет о таких статьях УК РФ, как: 38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление), 40 (физическое или психическое принуждение), 42 (исполнение приказа или распоряжения).

Таким образом, подчеркнем, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности необходимо проанализировать всю совокупность факторов причинения ущерба имуществу работодателя (или третьих лиц).

Основания привлечения работника к материальной ответственности

Для наступления матответственности необходимо наличие четырех условий:

фактического ущерба;
противоправности деяния;
доказательств вины;
причинно-следственной связи между мат. ущербом и противоправными действиями.

Привлечение работника к материальной ответственности может исключаться при наличии определенных обстоятельств, которые утверждены ст. 239 ТК РФ.

Например, при отсутствии охранной сигнализации и пункта охраны на складе, при проникновении на территорию складского помещения грабителей и хищении ими материальных ценностей, все это не повлечет ответственности кладовщика в случае если:

кладовщик неоднократно уведомлял Работодателя о необходимости установки охранной сигнализации во избежание возможной кражи;
есть подтверждающие факт отправки таких уведомлений документы (заявления, составленные в письменной форме, и имеющие подпись непосредственного руководителя или, как минимум, уведомления о вручении ему соответствующих писем).

Порядок привлечения сотрудника к материальной ответственности

Порядок действий работодателя в случае с мат. ответственностью сотрудника определен ТК РФ. При отступлении от установленных правил действия руководства могут быть признаны незаконными.

Для применения взыскания к сотруднику нужно выполнить следующие мероприятия:

Рассчитать размер убытков в ценах, которые действовали в момент причинения ущерба. Для точного расчета работодателю потребуется произвести инвентаризацию имущества фирмы. Для этого нужно привлечь экспертную комиссию, которая назначается отдельным приказом. Документ должен содержать конкретные сроки и причины инвентаризации. Возмещению подлежит только имущество, соответствующее ведомостям бухучета.
Провести расследование с целью выявления значимых причин и обстоятельств дела. Служебная комиссия призвана выявить исключающие ответственность работника обстоятельства, оценить меру его вины. По результатам экспертной проверки должен быть оформлен акт, который визируются всеми участниками комиссии. Сотрудник вправе ознакомиться с результатами расследования и обжаловать материалы.
Запросить у сотрудника объяснительную в письменной форме. В случае отказа — зафиксировать актом. ТК РФ не устанавливает конкретные сроки для запроса объяснения, поэтому можно запросить документ как в момент обнаружения убытков, так и до, и после проведения расследования.
Спустя 1 календарный месяц с момента расчета суммы убытков издать приказ о привлечении работника к материальной ответственности. Передать документ на подпись ответственному за проступок лицу. При отказе визирования — составить письменный акт.
Взыскать сумму прямого ущерба. Виновный обязан возместить убытки согласно ст. 238 ТК. При этом нельзя взыскать с него упущенную выгоду, т.е. сумму неполученных бизнесом доходов.

Статья 239 ТК РФ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (действующая редакция)

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 238 Статья 239 Статья 240
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 239 ТК РФ

1. Наряду с условиями наступления материальной ответственности работника, ТК вместе с тем определяет случаи, при которых работник освобождается от такой ответственности.

В соответствии с комментируемой статьей работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

2. Комментируемая статья не раскрывает понятий, предусмотренных в ней. В связи с этим здесь могут быть использованы определения соответствующих понятий, данные в других законах или сложившиеся на практике.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при таких условиях обстоятельства (например, стихийные явления, такие как землетрясение, наводнение, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии).

К чрезвычайным обстоятельствам относятся также запретительные меры государственных органов, например объявление карантина, запрещение перевозок.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Понятия крайней необходимости и необходимой обороны закреплены в УК РФ.

В соответствии со ст. 39 УК РФ ущерб считается причиненным в состоянии крайней необходимости, когда лицо, причинившее ущерб, действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Ущерб считается причиненным в состоянии необходимой обороны, если он причинен при обстоятельствах, когда обороняющийся защищал себя или других лиц, охраняемые законом интересы общества либо государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ст. 37 УК РФ).

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

3. Как указывается в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Источник комментария:

Отв. ред. Ю.П. Орловский «КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», изд.6-е АКТУАЛИЗАЦИЯ

ОРЛОВСКИЙ Ю.П., ЧИКАНОВА Л.А., НУРТДИНОВА А.Ф., КОРШУНОВА Т.Ю., СЕРЕГИНА Л.В., ГАВРИЛИНА А.К., БОЧАРНИКОВА М.А., ВИНОГРАДОВА З.Д., 2014

Освобождение работников от материальной ответственности

В некоторых случаях с сотрудников полностью снимают материальную ответственность. Например, если имущество работодателя испортилось или потерялось ввиду:

чрезвычайного обстоятельства или форс-мажора;
непреодолимой силы;
хозяйственного риска;
вынужденной самозащиты работника.

Если причиной порчи имущества стал непредвиденный случай, который работник никак не мог предотвратить или исправить, к материальной ответственности его не привлекут.

Работодатель и сотрудник вступают в отношения с обоюдной ответственностью. Поэтому в каждом случае важно учитывать вину руководства. Иногда работодатели тоже бывают виноваты в ущербе: не обеспечили должные условия хранения, не отреагировали вовремя на необходимость ремонта и т.д. В таких ситуациях ответственность с сотрудников также снимают.

Виды материальной ответственности работника

Материальная ответственность может быть разной. Есть два общих вида:

индивидуальная;
коллективная.

Первая подразумевает, что за испорченные, утерянные, поломанные вещи работник отвечает самостоятельно, из личных средств. К материальной ответственности его привлекут, если докажут наличие прямого действительного ущерба. Им считаются случаи, когда работник:

что-то безвозвратно потерял;
настолько повредил технику, мебель, любую другую вещь работодателя, что начальству пришлось ее ремонтировать или покупать новую;
испортил вещи других людей/компаний, а возмещать ущерб пришлось руководству.

Иные формы порчи имущества не считаются прямым ущербом. Например, работников нельзя наказать за упущенную работодателем выгоду. Если швея сломала машинку и не выполнила заказ клиента, работодатель не вправе наказывать ее за недополученную выручку. Взыскать компенсацию он сможет только за ущерб, нанесенный машинке.

Коллективную материальную ответственность несет группа сотрудников. Для этого работодатель заключает соответствующий договор с несколькими работниками сразу. Возмещать ущерб они будут вместе, разделив сумму между собой.

Если отдельный работник решит, что не должен ничего компенсировать, то должен будет доказать, что не имел отношения к инциденту.

Статья 239 ТК РФ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (действующая редакция)

Комментарий к ст. 239 ТК РФ

Понятия крайней необходимости и необходимой обороны закреплены в УК РФ.

Источник комментария:

Отв. ред. Ю.П. Орловский «КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», изд.6-е АКТУАЛИЗАЦИЯ

В какой суд обращаться с иском?

Во-первых, дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье неподсудны (независимо от цены иска). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 52, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб нанесен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Во-вторых, иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о рассмотрении таких споров судом по месту нахождения работодателя не соответствует ТК РФ и не подлежит применению.

Характеристика ст. 239 ТК

непреодолимых обстоятельств;
нормального хозяйственного риска;
крайней необходимости;
необходимой обороны;
игнорирования нанимателем обязанности обеспечения условий для хранения ценностей, доверенных сотруднику.

Разобранная статья, несмотря на небольшой объём, ясно перечисляет условия, требуемые сотруднику для отказа от выплат материальной компенсации нанимателю. Приведённый список носит исчерпывающий характер, т.е. не предусматривает иных обстоятельств, помимо перечисленных.

Основные вопросы по ст. 239 ТК

Где можно ознакомиться с понятием нормального хозяйственного риска, упомянутым в статье?

Его определение, с точки зрения разбираемой статьи, дано в Постановлении Пленума ВС № 52 от 16.11.06. Там указано, что под этой разновидностью риска подразумеваются действия сотрудника, подходящие под следующие критерии:

соответствующие актуальным уровням знания и опыта;
цель не достигается другим образом;
объектом риска были ценности, а не люди;
были приняты меры для профилактики ущерба;
была проявлена соответствующая осмотрительность;
были качественно выполнены положенные должностные функции.

Может создаться ситуация, когда наниматель не согласен с тем, что действия сотрудника подходят под перечисленные критерии. Тогда он должен подтвердить своё мнение соответствующими документами и свидетельствами.

Какой срок даётся нанимателю для попытки компенсировать ущерб за счёт сотрудника?

Срок, данный нанимателю для попытки взыскать средства с подчинённого, определяется на базе положений ст. 392 ТК. В ней говорится, что у нанимателя есть год для обращения в суд с момента обнаружения ущерба, причинённого ему сотрудником.

Что подразумевается в статье под непреодолимыми обстоятельствами?

ТК не содержит формулировку этого понятия. По смыслу статьи, под ними подразумеваются форс-мажорные обстоятельства, т.е. не зависящие от конкретного сотрудника. Их можно разделить на несколько групп:

природные явления чрезвычайного характера (пожары, извержения и т.п.);
нетипичные общественные ситуации неэкономического плана (войны, политические столкновения и т.д.);
чрезвычайные экономические ситуации (резкие колебания стоимости активов, девальвация и т.д.).

Во всех перечисленных вариантах ущерб происходит по причинам, на возникновение и действие которых сотрудник никак не может повлиять при всех своих возможностях.

Что подразумевается в статье под условиями для хранения доверенных сотруднику ценностей?

Их конкретный перечень зависит от:

Специфики отрасли – понятно, что грузы в металлургии, к примеру, требуют иных условий для хранения, чем в пищевой промышленности.
Характера ценностей – драгоценные металлы, оборудование или лекарства нуждаются в совершенно различных способах хранения.
Особенностей хранения – имеются в виду погодные факторы, территориальные и т.д.
Актуальных нормативов безопасности – например, в плане хранения пищевых продуктов.
Иных факторов – найма требуемой охраны, вспомогательных сотрудников и т.д.

На практике нанимателю для обеспечения актуальных условий хранения нужно: