Юридическая ответственность медицинского работника может быть

Содержание

В статье рассматривается понятие ответственности, в том числе применительно к медицинской сфере. Анализируются особенности медицинской деятельности и виды ответственности за правонарушения медицинских работников.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Гражданско-правовая ответственность медицинских работников и медицинских учреждений

Несмотря на то, что оказание медицинской помощи на законодательном уровне можно отнести к оказанию услуг, вопросы ответственности медицинского работника при нарушении прав пациента всегда являются весьма сложными и спорными для оценки. В настоящей статье рассмотрим особенности гражданско-правовой ответственности медицинских работников.

Прежде всего, стоит выделить две группы оснований гражданско-правовой ответственности медицинских работников. Во-первых, это юридические основания. Гражданским законодательством ответственность предусмотрена за вред, причинённый вследствие некачественного оказания услуг, в частности медицинских (ст. 1095 ГК РФ).

Важно понимать, что в этом случае медицинский работник несёт ответственность вне зависимости от вины и наличия договорных отношений. Помимо этого, пациент медицинской организации защищается законом наравне с потребителем. Учитывая этот факт, большое значение имеет квалифицированное юридическое сопровождение медицинской организации.

Помимо установления факта причинения вреда здоровью пациента необходимо установление причинно-следственной связи, а также противоправность и действий причинителя вреда, а также отношения, сложившиеся между врачом и медицинским учреждением (ст. 1068 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридическая ответственность медицинского работника

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. В частности, согласно ст. 1095 ГК РФ если вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет [1] .

Для медицинской организации это означает, что пациент не должен доказывать, что врач причинил ему вред, а врач должен доказать, что он не причинял вреда пациенту. При этом медицинский работник освобождается от ответственности, если докажет существование обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда. К указанным обстоятельствам относятся обстоятельства непреодолимой силы или вина потребителя (пациента), нарушение им установленных правил пользования результатами услуги. Потребитель может быть признан виновным, если, например, не соблюдал предписания врача должным образом. К обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны медучреждения, принявшего обязательства по оказанию услуг, в связи с отсутствием нужного оборудования или лекарственных препаратов, в том числе необходимых денежных средств [2] .

Примечательно, что указанные положения обжаловались одной из медицинских организаций, так как они позволяют суду без установления факта совершения данного преступления, определения лица, виновного в его совершении, привлечь медицинскую организацию в рамках гражданского судопроизводства к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный указанным работником в связи с оказанием гражданину медицинской помощи ненадлежащего качества. Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении данной жалобы считая оспариваемые положения соответствующими законодательству [3] .

В соответствии с действующим законодательством, за неоказание или ненадлежащие оказание помощи больному медицинский работник может нести уголовную, гражданско-правовую, административную и дисциплинарную ответственность.

Как в уголовном, так и в гражданском праве наличие непрямой (косвенной, опосредованной) причинной связи между противоправным деянием означает, что это деяние лежит за пределами данного конкретного случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи.

Зачастую для определения факта причинения вредя пациенту необходимо проведение экспертизы. При проведении судебно-медицинской экспертизы установление наличия или отсутствия причинной (прямой) связи между действием (бездействием) медицинского работника и наступлением у пациента неблагоприятного исхода для экспертной комиссии является обязательным [4] .

Также Президиумом Верховного суда отмечается следующий важный вывод в части ответственности медицинских работников: «В особых случаях медицинской небрежности, когда нарушение права на жизнь и личную неприкосновенность не было допущено намеренно, исполнение позитивного обязательства государства по созданию эффективной судебной системы не требует обязательного применения уголовно-правовых средств защиты в каждом случае. В некоторых случаях такое обязательство может быть исполнено путем предоставления жертве гражданско-правового средства защиты, обеспечивающего установление ответственности медицинских работников, а также получение соразмерной гражданско-правовой компенсации, такой, как inter alia, принятие решения о возмещении ущерба» [5] .

Таким образом, защита прав пациента в результате причинения вредя является законодательно закреплённой, как и право на возмещение такого вреда.

Исходя из указанных выше сведений можно сделать вывод о том, что законодательство предусматривает ответственность как медицинских работников, так и медицинских организаций. При этом зачастую довольно сложным является доказывание причинно-следственной связи между действиями врача и причинением вреда пациенту ввиду специфики медицинской деятельности и необходимости наличия специальных знаний в этой сфере. В настоящей статье рассмотрим основные вопросы и правоприменительную практику, связанные с гражданско-правовой ответственностью медицинских работников и медицинских организаций.

Особенности гражданско-правовой ответственности медицинских работников и медицинских организаций

Согласно ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – «Закон № 323-ФЗ», «Закон об основах охраны здоровья граждан») медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны: оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдать врачебную тайну;

При этом работники медицинского учреждения несут перед этим учреждением материальную ответственность согласно трудовому законодательству. Работник возмещает только прямой действительный ущерб (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных в статьями 242 и 243 ТК РФ (недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей). Таким образом, на работника не во всех случаях может быть возложена полная материальная ответственность, и соответственно использование такой ответственности в основе страхового риска неоправданно.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом юридическое лицо (медицинское учреждение) будет нести ответственность не только за работающих по трудовому договору, но и за работников, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если они действуют или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем. Аналогичные нормы закреплены в статьями 402 и 403 ГК РФ.

Таким образом, пациент, которому нанесен вред, вправе обратиться непосредственно в медицинскую организацию, работником которой (врачом) пациенту была оказана ненадлежащая медицинская помощь и был причинен вред. Также важно помнить, что на пациентов распространяются требования законодательства о защите прав потребителей согласно которому право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

На практике за возмещением вреда пациенты обращаются непосредственно в медицинское учреждение, в котором работал медицинский работник, которым причинен вред.

Как отмечается Верховным Судом РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда – медицинского учреждения или его работников [6] .

Далее рассмотрим основные примеры из подобной судебной практики.

Довольно частным явлением являются обращения за возмещением вреда родственников умершего пациента.

Например, обратившись в суд заявитель ссылался на то, что смерть его супруги наступила вследствие допущенных работниками больницы дефектов оказания медицинской помощи, выразившихся в неправильном установлении диагноза, невыполнении необходимых пациенту диагностических мероприятий, неверно избранных методах лечения, в результате чего заболевание прогрессировало и привело к летальному исходу. Судами была присуждена компенсация в размере по 40 000 рублей каждому заявителю. Однако Верховный Суд РФ не согласился с тем, что данный размер компенсации является соразмерным. Судом установлено, что судами нижестоящих инстанций не приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства, касающиеся и степени вины ответчика в смерти пациента., тогда как имеющимися в материалах дела экспертными заключениями и актами экспертов качества медицинской помощи Челябинского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» установлены многочисленные дефекты при оказании работниками районной больницы медицинской помощи. Правильный диагноз был поставлен работниками Челябинской областной клинической больницы в день смерти пациентки. С учетом приведенного выше вывод суда о присуждении заявителю и его несовершеннолетней дочери суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. каждому нельзя признать правомерным, поскольку в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда он не мотивирован, критериям разумности и справедливости не отвечает [7] .

Также в рамках одного из дел Верховный Суд РФ отметил необязательность для возмещения вреда наличия прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента. А именно, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда – медицинского учреждения или его работников. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик по настоящему делу (Губкинская центральная районная больница) должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда заявителю в связи со смертью ее отца, медицинская помощь которому оказана ненадлежащим образом. Судебными инстанциями не учтено, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом больницы медицинской помощи пациенту могли способствовать ухудшению состояния его здоровья [8] .

Следует отметить, что не во всех делах суд руководствуется исключительно данными проведенных экспертиз. Так, Верховный суд не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в присуждении возмещения вреда в связи с потерей кормильца в связи с тем, что: «заключение судебно-медицинской экспертизы должно оцениваться судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями специалистов, представленными в материалы настоящего дела истцом и ответчиком, заключениями иных имеющихся в материалах дела экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти пациента в отношении врача, в ходе доследственной проверки, а также в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, и результаты данной оценки доказательств должны быть изложены в принятом по делу решении. Суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки и тому обстоятельству, что в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы федерального отмечены дефекты в оказании медицинской помощи» [9] .

Также, в рамках одного из примечательных дел, уже непосредственно пациент обратился с иском к областному центру по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями о взыскании морального вреда. Требования обусловлены тем, что, находясь на лечении в больнице с диагнозом «пневмония», дал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин.

Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года.

Решением районного суда, оставленным в силе апелляционным судом, отказано в удовлетворении требований заявителя, так как, по мнению судов, представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции.

Верховный Суд РФ не согласился с подобными выводами, так как было установлено, что медицинскими работниками больницы у истца был произведен забор крови, направленной для проведения исследований на наличие ВИЧ-инфекции в СПИД-Центр. Контейнер с сывороткой крови, в которой СПИД-Центром выявлена ВИЧ-инфекция, был маркирован фамилией истца, однако последующие анализы наличие у А. соответствующего заболевания не подтвердили. Ошибочный диагноз был поставлен истцу не в результате ложноположительного тестирования, а вследствие поступления на исследование не принадлежащего истцу образца крови, маркированного его фамилией. В связи с этим факт причинения истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза «ВИЧ-инфекция» является очевидным. Решения нижестоящих инстанций были отменены [10] .

Важно отметить, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. [11] .

Таким образом, установлен широкий круг оснований для возмещения морального вреда. Обратиться за возмещением вреда вправе не только сам пациент, но и его законные представители, либо близкие родственники умершего пациента. При этом считаем верным позицию судов, руководствующихся приоритетом интересов пациента и его близких родственников при определении оснований для возмещения морального вреда.

Тем не менее в рамках рассмотрения ряда дел фактически пациенты, отстаивая свои права, могут действовать против своих интересов, а также требовать неразглашения врачебной тайны в случаях, когда необходимость такого разглашения установлена законом. При этом точки зрения Верховного Суда РФ могут кардинально отличаться от мнения ЕСПЧ.

Так, в рамках одного из дел, получив отказы судов всех инстанций в Российской Федерации заявители обратились в Европейский суд по правам человека. Заявление связано с тем, что медицинская документация об их лечении была представлена в органы прокуратуры в рамках проводимых проверок.

А именно, заместителем прокурора председателю Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга предложено поручить всем медицинским учреждениям Санкт-Петербурга информировать о каждом факте отказа граждан, являющихся адептами вероисповедания Свидетелей Иеговы, от переливания крови и её компонентов, а также направлять полученную от медицинских учреждений такого рода информацию в прокуратуру Санкт-Петербурга. Заявители требовали изъятие и уничтожение данных материалов у органов прокуратуры.

Однако Европейский Суд по правам человека напомнил, что: «…интерес пациента и общества в целом в защите конфиденциальности медицинских данных может быть перевешен интересом в расследовании и преследовании преступлений, а также гласности судебного разбирательства, если доказано, что эти интересы имеют более серьезное значение; обязательства государства создавать гарантии судебной защиты от посягательств права на жизнь или личную неприкосновенность в медицинской сфере не ограничиваются только уголовно-правовыми средствами и могут включать правила о гражданско-правовом возмещении, в частности о компенсации ущерба, а равно о мерах дисциплинарного взыскания». Тем не менее Европейский суд не усмотрел в тексте судебных постановлений российских судов никаких указаний на то, что национальные органы власти попытались установить справедливый баланс между правами заявителей на уважение их частной жизни и деятельностью прокуратуры, направленной на защиту здоровья населения и прав граждан в этой сфере. Не приведены относимые и достаточные мотивы в обоснование передачи конфиденциальных сведений. В связи с этим заявителям была присуждена соответствующая компенсация [12] . Примечательно, что в рамках указанного дела оспаривались действия прокуратуры, тогда как данные передавались медицинскими учреждениями и, в соответствии с российским законодательством, медицинское учреждение не могло отказать в предоставлении таких данных. Указанное решение дополнительно подчеркивает особую сложность в рассмотрении и оценке обстоятельств по делам, связанным с разглашением врачебной тайны.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2005 № 300-О указал, что предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни (статья 24, часть 1, Конституции РФ), не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств – не препятствует участникам в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела [13] .

Рассмотрев указанные примеры из судебной практики, нельзя не отметить крайнюю сложность доказательства причинения вреда, а также особую важность справедливого рассмотрения дел в целях соразмерного присуждения компенсации пострадавшему лицу или его родственникам.

Также медицинским учреждениям рекомендуется осуществлять страхование риска профессиональной ответственности своих работников. В настоящее время в силу п. 7 ч. 1 ст. 72 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на страхование риска своей профессиональной ответственности. Таким образом, страхование профессиональной ответственности медицинских работников относится к страхованию в добровольной форме. Однако такое страхование может позволить медицинскому учреждению в последующем избежать существенных материальных рисков.

Также рекомендуется особое внимание уделать заключению с пациентами договоров оказания медицинских услуг с четким указанием условий их оказания, а также соблюдать требования о получении информированного добровольного согласия пациента или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

[2] Бойцов Г. Ответственность медучреждения за ошибки в лечении больных по договору с предприятием. Споры и советы компаниям // Трудовое право. 2017. № 5. С. 57 — 112.

[3] Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 205-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 150, 151, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 11, частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 62 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абзацем седьмым статьи 9 и абзацем первым статьи 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

[4] Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации, утвержденные ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России 21.06.2017.

[5] Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ (пункт 100 постановления от 16.12.2010 по делу «Ромохов против Российской Федерации»).

[6] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 45-КГ21-6-К7.

[7] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 48-КГ20-19-К7.

[8] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 № 57-КГ21-11-К1.

[9] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 64-КГПР21-1-К9.

[10] Пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

[11] Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

[12] Постановление ЕСПЧ по делу «Авилкина и другие против Российской Федерации» (Жалоба № 1585/09).

[13] Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2005 № 300-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иноземцева Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».

Дисциплинарная

Дисциплинарная ответственность медицинских работников регулируется Трудовым кодексом РФ. Последний устанавливает перечень проступков, которые могут стать причиной применения к сотрудникам дисциплинарных взысканий. Самые распространенные дисциплинарные проступки: опоздание на работу, прогул, невыполнение распоряжений начальства, появление на рабочем в месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Трудовой кодекс предусматривает три вида дисциплинарного взыскания для провинившихся медиков:

Замечание.
Выговор.
Увольнение с работы.

Разницу между замечанием и выговором уловить трудно. Даже в законодательных документах не установлены какие-то нормативы, по которым эти два вида взысканий можно отличать. Логично только то, что выговор по своей природе жестче замечания и его применяют реже.

Самая строгая мера дисциплинарного наказания для медицинского персонала – увольнение. В ТК РФ закрепляются причины, по которым работодатель может уволить работника, к ним относятся:

неоднократные прогулы;
частое невыполнение сотрудником своих обязанностей и игнорирование рабочего времени;
появление на рабочем месте в состоянии опьянения;
кража имущества компании и т. д.

Работодатель не может применить к медику дисциплинарное взыскание позднее чем через месяц после проступка. Исключение составляют случаи, когда сотрудник был болен или находился в отпуске. ТК РФ установил, что за один дисциплинарный проступок может назначаться только одно дисциплинарное взыскание.

Административная

Административная ответственность медицинских работников регулируется КоАП РФ. Одним из обязательных условий административной ответственности медицинского работника является наличие вины. Всего в КоАП РФ различают 2 вида вины: умысел и неосторожность.

Правонарушение совершено умышленно, когда работник или должностное лицо совершили противоправное действие, были осведомлены о его противоправности и о возможности наступления неблагоприятных последствий. Тем не менее они желали их наступления и никак этому не препятствовали.
Правонарушение совершено по неосторожности, если должностное лицо медицинского учреждения совершило противоправный поступок, предполагало возможность наступления неблагоприятных для пациента последствий, не желало их наступления, но ничего не сделало, чтобы воспрепятствовать этому. Либо из-за своей легкомысленности вовсе не подозревало о возможности наступления плохих последствий.

Приведем в пример некоторые административные правонарушения медперсонала, которые указаны в КоАП:

незаконный оборот медперсоналом наркотических веществ;
нарушение правил оборота наркотических веществ;
сокрытие информации об источнике ВИЧ-инфекции и венерических заболеваний;
незаконное занятие народной медициной.

Объектом административного взыскания может быть как отдельный человек – работник, так и должностное лицо – главврач, зав. отделением, главная медсестра и т. д. В качестве наказания КоАП использует денежный штраф.

Административная ответственность

Под административным правонарушением понимают противоправное действие или же бездействие, за которое предусмотрена ответственность действующим законодательством. Если говорить другими словами, административная ответственность может наступить только при обязательном соблюдении двух условий:

Было совершено противоправное действие или бездействие;
Была установлена вина работника, который привлекается к ответственности.

При этом сам процесс привлечения к ответственности медицинских работников включает в себя несколько этапов. Сначала возбуждается дело об административном правонарушении и заполняется соответствующий протокол. Все документы (в том числе и протокол) передаются в уполномоченный орган.

На следующем этапе рассматривается дело и, при выявлении состава правонарушения, выносится постановление и назначается наказание. Если же состава правонарушения не усматривается, выносится постановление о прекращении ведения дела. Решение уполномоченного органа можно обжаловать в установленном порядке и сроках.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность является одной из самых серьезных и наступает при причинении тяжелого вреда жизни и здоровью пациента. При этом работник одновременно может привлекаться и к другим видам ответственности – дисциплинарной, гражданско-правовой и др. Некоторые пациенты, недовольные качеством оказанных услуг, стремятся привлечь медицинского работника именно к уголовной ответственности, даже если ей не соответствует тяжесть проступка или правонарушения. Поэтому организация должна своевременно информировать персонал об актуальных законодательных нормах. Это поможет избежать тяжелых нарушений закона и оградить медицинских работников от необоснованных обвинений со стороны пациентов.

Уголовная ответственность наступает тогда, когда совершается преступление, относящееся к области действия уголовного кодекса. В таком преступлении выделяют 4 составных признака:

Лицо, которое совершило преступление (субъект);
Наличие вины, мотивов, умысла (субъективная сторона);
Ценность или интерес, которые должны защищаться, например, здоровье пациента (объект);
Внешние черты преступления – время и место, причинно-следственная связь и др. (субъективная сторона).

В качестве примера можно привести несколько статей из Уголовного кодекса, за нарушение которых наступает соответствующая ответственность: причинение смерти по неосторожности, заражение ВИЧ-инфекцией, незаконный аборт, неоказание медицинской помощи.

Преступления против жизни и здоровья

Статья 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Неосторожное причинение смерти может быть результатом, как действия, так и бездействия медицинского работника, что нередко проявляется в виде грубого нарушения или невыполнения профессиональных правил, невнимательности, небрежности, самонадеянности и т.д.

С юридической точки зрения преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут рассматриваться в том случае, когда виновный не имел умысла на причинение смерти потерпевшего, но между его действиями или бездействием и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Например: проведение плановой операции без наличия запаса крови соответствующей группы, проведение рентгеноконтрастного исследования без предварительного определения индивидуальной чувствительности больного, дача больному вместо необходимого лекарства другого, трансфузия больному крови несовместимой группы и т.д.

Статья 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией». В этой статье предусматривается ответственность фактически за два самостоятельных преступления. С одной стороны имеется в виду создание ситуации, чреватой опасностью заражения, с другой — факт заражения ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, что в основном и встречается в сфере здравоохранения.

Субъектами преступления нередко являются медицинские работники станций переливания крови и аптек (фармацевты), нарушившие свои профессиональные обязанности (использование нестерилизованных инструментов, некачественная проверка донорской крови или крови лиц, проходящих освидетельствование, несоблюдение обязательных мер асептики и антисептики). Вина медицинских работников проявляется в форме преступной небрежности или легкомыслия. Преступление считается оконченным независимо от того, заразилось ли лицо, поставленное в опасность, или в силу особенностей организма избежало этого.

Статья 124 УК РФ «Неоказание помощи больному». Законодательство Российской федерации, а также ведомственные нормативные акты Минздрава РФ возлагают на медицинских работников обязанность оказывать срочную медицинскую помощь лицам, которые пострадали от несчастных случаев либо внезапно заболели. Эта помощь должна оказываться лечебно-профилактическими учреждениями независимо от их ведомственной и иной принадлежности. Медицинские работники по своему профессиональному долгу обязаны оказывать помощь в указанных случаях в любое время и в любом месте, где бы они ни оказались.

Неоказание помощи больному состоит в бездействии или в недобросовестном либо несвоевременном исполнении медицинским работником своих обязанностей. Например, когда виновный не применяет имеющееся у него лекарство, не делает искусственное дыхание, не назначает анализ крови или не вызывает скорую помощь при явной необходимости.

Первая часть статьи, помимо врачей и среднего медицинского состава, может относиться к младшему персоналу и к близким родным больного. Вторая часть касается главным образом врачей и среднего медицинского персонала.

Согласно «Инструкции о порядке и правилах оказания первой неотложной помощи» к случаям, требующим оказания первой неотложной помощи, относятся: тяжелые травматические повреждения, отравления и внезапные заболевания, угрожающие жизни. Первая неотложная помощь общего характера, не требующая специальных знаний, приемов, приспособлений и инструментов, должна быть оказана каждым медработником, как состоящим, так и не состоящим на службе, в пределах его профессиональной компетенции. Доставленным в лечебные учреждения неотложная помощь должна оказываться во всякое время медперсоналом, а если требуется неотложное вмешательство специалиста, должен быть обеспечен его срочный вызов. Первую неотложную помощь лицам, находящимся на улице (вне дома), должен оказывать каждый присутствующий медработник.

Уважительной причиной, по которой к врачу не может быть применена ст. 124, является его болезнь или невозможность в момент вызова оставить другого тяжелого больного.

Неуважительными причинами неоказания медицинской помощи считаются, если при вызове врача в ночное время он не желает воспользоваться предоставленным транспортом, а также ссылается на отсутствие познаний в той или иной медицинской специальности.

Статья 125 УК РФ «Оставление в опасности». Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Необходимо различать две ситуации — когда лицо было обязано оказать помощь и когда сам виновный поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние и оставил без помощи.

Помощь, например, обязаны оказывать: по закону — родители несовершеннолетним детям; дети престарелым родителям; в связи с выполнением служебных обязанностей — учителя школ и воспитатели дошкольных учреждений детям, находящимся у них для обучения или на попечении; в силу договора — сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и т.п.

Оставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние означает, что ситуация опасности возникла в результате действия виновных. В судебной практике чаще всего встречаются случаи оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения; подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство.

Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Статья 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.

Данные деяния посягают на законный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ и здоровье населения. Обязательства контролировать оборот наркотических средств и психотропных веществ и устанавливать ответственность за действия в сфере их незаконного оборота для Российской Федерации вытекают из участия в международных договорах по этим вопросам. На сегодняшний день действуют: Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах; Конвенция о психотропных веществах 1971 г.; Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. Эти Конвенции были ратифицированы еще Советским Союзом.

Важность указанных международных правовых документов заключается в том, что в качестве приложений каждая из них содержит определенные перечни (списки, таблицы): Единая конвенция 1961 г. — Списки I-IV, включающие наркотические средства, в том числе препараты, находящиеся под международным контролем; Конвенция 1971 г. — Списки I-IV, куда входят психотропные вещества, также находящиеся под международным контролем; Конвенция 1988 г. — Таблицы I и II, содержащие вещества, часто используемые при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ и потому требующие контроля.

Статья 229 УК РФ «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью безвозмездное изъятие и (или) обращение наркотических средств или психотропных веществ в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу таких средств или веществ. Предметом хищения здесь могут быть любые наркотические средства или психотропные вещества, в том числе и не имеющие государственной цены, а изготовленные кустарными методами.

Статья 233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ». Предметом преступления являются рецепты, дающие право на получение наркотических средств или психотропных веществ, которые являются единственным документом такого содержания для граждан. Под иными документами следует понимать любые другие документы, которые в соответствии с установленным порядком дают право на получение наркотических средств или психотропных веществ в процессе осуществления деятельности в сфере их законного оборота. Это может быть заявка медицинского учреждения на получение указанных средств или веществ (сертификат, свидетельство), постоянного комитета по контролю наркотиков, необходимый для получения лицензии на деятельность по обороту наркотиков, документ, выдаваемый органом внутренних дел и подтверждающий наличие условий для сохранности наркотических средств или психотропных веществ, например, для аптечных учреждений лицензия, дающая право на соответствующую деятельность, и др.

Статья 235 УК РФ «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью — занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности».

Лицензированию подлежит медицинская деятельность, осуществляемая юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, а также физическими лицами без образования юридического лица. Перечень видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, устанавливается Минздравом РФ, а лицензирование медицинской деятельности осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лицензия может быть выдана юридическому или физическому лицу при наличии у него диплома о среднем или высшем медицинском образовании и сертификата на определенный вид деятельности.

Лицо привлекается к уголовной ответственности за незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью к уголовной ответственности, только если это повлекло вред здоровью, либо смерть человека по неосторожности.

Статья 237 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей». По содержанию информация о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья человека либо для окружающей среды, является сведениями о неблагоприятных воздействиях окружающей природной среды, вызванных хозяйственной или иной деятельностью, об авариях, катастрофах и стихийных бедствиях. Это может быть также информация о факторах, вызывающих вредное влияние на здоровье и представляющих для него опасность, например, об эпидемиологической обстановке в месте проживания, о возможности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, о качестве питьевой воды и т.д.

Материальная ответственность

За материальный ущерб, причиненный работодателю, работник несет материальную ответственность, которую регламентирует трудовое законодательство.

При инвентаризации в поликлинике обнаружилась недостача расходных материалов на сумму 10376 руб. За их хранение отвечала старшая медсестра поликлиники, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. Не дожидаясь приказа главного врача, она внесла необходимую сумму в кассу поликлиники.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность предполагает применение санкций имущественного характера для компенсации вреда жизни и здоровью, причиненного при оказании медицинской помощи.

После неудачной внутривенной инъекции у больного, по профессии столяра-краснодеревщика, развилась контрактура мышц предплечья. В результате он не мог выполнять «тонкие», наиболее оплачиваемые работы. Пациент обратился в суд с иском о возмещении утраченного заработка. Суд обязал больницу оплатить столяру 80 тыс. рублей.

Внеся необходимую сумму, главный врач пытался взыскать ее с медсестры, выполнявшей инъекцию. Однако юрист больницы объяснил, что это можно сделать только по суду, руководствуясь положениями Трудового кодекса в части, касающейся материальной ответственности работников. Получив разъяснение юриста, главный врач не счел необходимым выставлять регрессный иск медсестре.

Ответственность медицинских работников: общие положения

Здоровье и жизнь граждан являются одним из основных элементов, защищаемых российской Конституцией (статья 41). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Ошибки медицинских работников могут привести к нарушению прав граждан на здоровье и жизнь. В этой связи российское законодательство устанавливает ответственность медицинских работников за их неправомерные действия и/или бездействия.

Согласно федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статья 98) медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Юридическая ответственность медицинских работников за профессиональные правонарушения включает в себя

материальную ответственность;
дисциплинарную ответственность;
административную ответственность;
гражданско-правовую ответственность;
уголовную ответственность.

Материальная ответственность

Материальная ответственность предусмотрена «Трудовым кодексом Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее – «Трудовой кодекс»).

Согласно статье 233 Трудового кодекса материальная ответственность медицинского работника наступает за ущерб, причиненный им медицинской организации в результате виновного противоправного поведения работника (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Однако работник обязан возмещать медицинской организации только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Например, если работник в результате своего противоправного поведения поломал медицинское оборудование, то работник должен возместить медицинской организации стоимость этого оборудования, однако не возмещает те денежные средства, которые медицинская организация могла бы получить, используя это .